Дело № 1-178/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 20 октября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимых К.В. и М.Н.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № 1829 и ордер № 09-105686,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К.В., <...>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
М.Н., <...>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.В. и М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
хх примерно в 21.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения К.В. по предварительному сговору с М.Н. пришли к домовладению, принадлежащему Г.А., расположенному по <адрес>, в котором временно проживал, с разрешения собственника, К.В., воспользовавшись отсутствием собственника домовладения, подошли к сараю, где распределив между собой роли, М.Н. стоял во дворе домовладения на стороже, а К.В. при помощи имеющегося у него ключа, который ему оставил Г.А., открыл замок на двери сарая. После чего К.В. и М.Н. прошли внутрь сарая, откуда тайно похитили один мешок с зерном озимой пшеницы весом 45 кг. 200 гр., стоимостью 6 рублей за 1 кг. на общую сумму 271 рубль 20 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Г.А.
Кроме того, К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
хх, примерно в 21.00 ч, К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришел к домовладению Г.А., расположенному по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца домовладения, подошел к жилому дому, при помощи найденного им на веранде дома ключа от замка входной двери открыл дверь и таким образом проник внутрь жилища, откуда из первой комнаты тайно похитил 2-х литровую алюминиевую б\у кастрюлю стоимостью 120 рублей, из холодильника похитил одну бутылку водки «Журавли» емкостью 0,5 литра стоимостью 213 рублей и одну бутылку водки «Эталон» емкостью 0,5 л. стоимостью 158 рублей, принадлежащих Г.А., причинив ему материальный ущерб на сумму 491 рубль.
В судебном заседании подсудимые К.В. и М.Н. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевший Г.А. в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении К.В. и М.Н. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым К.В. и М.Н. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые К.В. и М.Н., каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых К.В. и М.Н., направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Кроме того, подсудимый К.В. совершил преступление, оответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимого К.В. в жилище Г.А., с целью совершения кражи.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.
К.В. характеризуется отрицательно /Том № л.д. 57/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Том № л.д. 58, 59/, семьи не имеет, проживает один /Том № л.д. 56/, привлекался к административной ответственности /Том № л.д. 60/, не судим /Том № л.д. 61/.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого К.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемых преступлений.
К.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, при назначении ему наказания суд считает необходимым применить ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, возраст и характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.В. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого К.В., суд считает возможным не применять.
Оснований для применения к подсудимому К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому К.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения К.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
М.Н. характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 73/, проживает с матерью и братом /Том № л.д. 72/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Том № л.д. 74, 75/, привлекался к административной ответственности /Том № л.д. 76/, судим /Том № л.д. 82-84, 86/.
Ообстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого М.Н., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как М.Н. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <...> от хх, а также непогашенной судимости по приговору <...> от хх, условное осуждение по которому, на основании статьи 74 УК РФ, отменено приговором <...> от хх и назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к лишению свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить М.Н. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.Н. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным применить к подсудимому М.Н. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор <...> от хх в отношении М.Н. следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: – алюминиевую 2-х литровую б/у кастрюлю, хранящуюся у потерпевшего Г.А. возвратить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 18, 60, 68, 73, 74 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от хх) - в виде лишения свободы сроком на два года;
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от хх) - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К.В. назначить наказание в три года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать К.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года.
В силу ст. 73 назначенное М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать М.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от хх в отношении М.Н. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: – алюминиевую 2-х литровую б/у кастрюлю, хранящуюся у потерпевшего Г.А. оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ Журкин В.В.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.