Дело № 1-185/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «15» ноября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Беликова А.В.,
переводчика К.Н.И.,
защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Беликова А.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беликов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 01 часов 00 минут, Беликов А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем с целью доехать до р.<адрес>, при помощи имеющихся у него ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», ... цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.З.Г., находящегося на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, но желая завладеть им, открыл дверь данного автомобиля, сел в салон на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и совершил угон указанного транспортного средства. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в <адрес>, Беликов А.В. на ... километре не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «...» модели «...», повредив тем самым угнанный автомобиль.
Подсудимый Беликов А.В., воспользовавшись помощью переводчика К.Н.И., в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая К.З.Г. в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Беликова А.В. в её отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Беликова А.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Беликова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Беликов А.В. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беликова А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беликова А.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, посредственно характеризующие данные, ..., ....
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Беликову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Беликову А.В. статью 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беликова А.В. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.60, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Беликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Беликову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на осужденного Беликова А.В. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беликова А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.