Дело № 1-192/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 21 ноября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимых Журавлева С.В. и Шпилевого М.Н.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Журавлева С.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
Шпилевого М.Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.В. и Шпилевой М.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут Журавлев С.В., будучи в состоянии алкогольной опьянения предложил Шпилевому М.Н. совершить тайное хищение озимой пшеницы, хранящейся в сарае домовладения ФИО9 по адресу: <адрес>, х. <адрес>. Согласившись на совершение данного тайного хищения, Шпилевой М.Н. с территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, взял два полиэтиленовых мешка, с которыми они направились к домовладению ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут Журавлев С.В. по предварительному сговору и совместно со Шпилевым М.Н., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, пришли на территорию домовладения ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к сараю, предназначенному для хранения сельскохозяйственной продукции, после чего, распределив между собой роли, Журавлев С.В. остался стоять возле указанного сарая и следил за тем, чтобы их преступные действия оставались незамеченными, а Шпилевой М.Н. тем временем, при помощи физической силы рук снял с петель дверь в указанном сарае. Далее Журавлев С.В. и Шпилевой М.Н. совместно незаконно проникли внутрь сарая, где Шпилевой М.Н. при помощи физической силы рук и находящегося внутри помещения ведра, насыпал в заранее приготовленные два мешка, которые держал Журавлев С.В., озимую пшеницу. Таким образом, Журавлев С.В. совместно со Шпилевым М.Н. насыпали в принесенные с собой мешки зерно озимой пшеницы общим весом 97 кг, принадлежащее ФИО9, стоимостью по 3 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 339 рублей 50 копеек, однако довести данное преступление до логического завершения и распорядиться похищенным они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения ФИО9.
В судебном заседании подсудимые Журавлев С.В. и Шпилевой М.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший ФИО9 в адресованном суду заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Журавлеву С.В. и Шпилевому М.Н. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Журавлев С.В. и Шпилевой М.Н., каждый в отдельности, совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Покушение на кражу выразилось в умышленных действиях Журавлева С.В. и Шпилевого М.Н., направленных на совершение преступления, и не доведении преступления до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении подсудимых в сарай, предназначенный для хранения сельскохозяйственной продукции, принадлежащего ФИО9 с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Журавлев С.В. <данные изъяты> ранее судим /Том № 1 л.д. 78-99/.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлева С.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшему.
В действиях Журавлева С.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Журавлеву С.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Журавлева С.В., судом признается рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Журавлеву С.В., поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Шпилевой М.Н. <данные изъяты> ранее судим /Том № 1 л.д. 44-57/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпилевого М.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шпилевого М.Н., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 1 л.д. 21/, распиской /Том № 1 л.д. 22/. Данное обстоятельство на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Журавлев С.В. и Шпилевой М.Н. совершили преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При вынесении приговора и назначении наказания суд полагает необходимым применить и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенно неоконченное преступление – покушение на квалифицированную кражу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым Журавлеву С.В. и Шпилевому М.Н. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Инкриминируемое Журавлеву С.В. преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.
Инкриминируемое Шпилевому М.Н. преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд обсуждал возможность сохранения условного осуждения и применения к подсудимым Журавлеву С.В. и Шпилевому М.Н. статьи 73 УК РФ, и считает это целесообразным, поскольку полагает, что исправление Журавлева С.В. и Шпилевого М.Н. возможно без их изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева С.В., а также приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпилевого М.Н., следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Журавлеву С.В. и Шпилевому М.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - два полиэтиленовых мешка, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; - 97 кг озимой пшеницы, находящуюся у ФИО9 в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 66, 68, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного Журавлева С.В. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Журавлева С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева С.В. – исполнять самостоятельно.
Шпилевого М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шпилевому М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного Шпилевого М.Н. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> России по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шпилевого М.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпилевого М.Н. – исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два полиэтиленовых мешка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 97 кг озимой пшеницы, находящейся у ФИО9 в качестве вещественных доказательств, - оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.