Дело № 1-203/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «07» декабря 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимого Теплякова М.В.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Теплякова М.В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, Тепляков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, Тепляков М.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, прошел на огороженную территорию домовладения ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, х. <адрес>, где подошел к запертой на навесной замок входной двери сарая, после чего при помощи физической силы руками выдернул основание запорного устройства из двери, открыл дверь, незаконно проник внутрь указанного сарая, и тайно похитил оттуда две штыковые лопаты стоимостью по 110 рублей каждая на сумму 220 рублей, садовые грабли стоимостью 50 рублей, молоток стоимостью 80 рублей, упаковку гвоздей 120 мм весом 1 килограмм стоимостью 65 рублей за 1 килограмм, один пчеловодческий скребок для рамок стоимостью 100 рублей, пчеловодческий дымарь стоимостью 150 рублей, пчеловодческую проволоку для рамок стоимостью 100 рублей, пчеловодческую сетку для матки стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив при этом своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 795 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, находясь в х. <адрес> и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, перелез через ограду на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, подошел к входной двери указанного жилища, которая была заперта на навесной замок, после чего при помощи физической силы руками выставил фанеру в нижней части двери из ее основания, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, и тайно похитил оттуда алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 190 рублей, с находящимся в нем медом весом 1 килограмм 110 грамм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на сумму 333 рубля, пять металлических кружек с маркировкой «555» стоимостью по 80 рублей каждая на сумму 400 рублей, круглогубцы стоимостью 169 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив при этом своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля.
В судебном заседании подсудимый Тепляков М.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшие ФИО2 в судебном заседании, и ФИО8 в заявлении, адресованном суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Теплякова М.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Теплякову М.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Тепляков М.В. совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:
- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Теплякова М.В. в сарай, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО8, с целью совершения кражи.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимого Теплякова М.В. в жилище ФИО2, с целью совершения кражи.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тепляков М.В. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Теплякова М.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теплякова М.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимости, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен частично. Полное возмещение ущерба по факту кражи имущества у ФИО8 подтверждается заявлением последнего (том № 1 л.д. 73). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, и считает необходимым назначить Теплякову М.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Тепляков М.В. совершил два преступления, одно из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а одно – к категории тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, возраст и характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Теплякову М.В. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого Теплякова М.В., суд считает возможным не применять. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Теплякову М.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Теплякову М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым оставить за ФИО2 право подачи исковых требований к Теплякову М.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: алюминиевый бидон с медом, три металлических кружки, находящиеся у ФИО2; пчеловодческий дымарь, две штыковые лопаты, грабли, стальную пчеловодческую проволоку, молоток, одну пачку гвоздей, сетку для матки, находящиеся у ФИО8, следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.ст.60, 62, 69, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Теплякова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в один год лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в два года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Теплякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Теплякову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Теплякова М.В. в течение испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Теплякову М.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: алюминиевый бидон с медом, три металлических кружки, находящиеся у ФИО2; пчеловодческий дымарь, две штыковые лопаты, грабли, стальную пчеловодческую проволоку, молоток, одну пачку гвоздей, сетку для матки, находящиеся у ФИО8, - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Оставить за ФИО17 право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба к Теплякову М.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.