Дело № 1-199/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «06» декабря 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Кузнецова В.Н.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузнецова В.Н., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, Кузнецов В.Н., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством с целью доехать до х.<адрес>, подошел к трактору марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, имеющему серийный заводской номер двигателя <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», и находящемуся на территории производственной базы вышеуказанного общества, расположенной в х. <адрес>, и осознавая, что не имеет права на управление указанным транспортным средством, но желая завладеть им без цели хищения, сел на водительское место, при помощи пускового устройства завел двигатель, и совершил угон вышеуказанного транспортного средства. Впоследствии, двигаясь в темное время суток, без включенных фар по автодороге <данные изъяты> в <адрес>, Кузнецов В.Н. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанному выше трактору были причинены технические повреждения.
Подсудимый Кузнецов В.Н. в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Кузнецова В.Н., поддержанное его защитником и с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Кузнецова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнецов В.Н. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.Н., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Возмещение ущерба подтверждается постановлением о возвращением вещественных доказательств, отметкой о получении вещественных доказательств представителем потерпевшего (том № 1 л.д. 33) и пояснениями ФИО6, данными ею в судебном заседании. Указанное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, и в связи с этим считает необходимым назначить Кузнецову В.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кузнецову В.Н. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Кузнецову В.Н. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: - трактор марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст. ст.60, 62, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного Кузнецова В.Н. исполнение дополнительной обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: - трактор марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.