Дело № 1-204/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 14 декабря 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Чиркова Н.Н.,
защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению от ХХ №,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
а также с участием потерпевшего А.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чиркова Н.Н., ...
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирков Н.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ХХ, примерно в 01 час 00 минут, Чирков Н.Н. и А.С.А. распивали спиртные напитки в кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что А.С.А. высказал Чиркову Н.H. претензии по поводу расходования последним бензина не по назначению, между ними произошла ссора, в результате которой А.С.А. нанес удар рукой, сжатой в кулак, в лицо Чиркова Н.Н., не причинив последнему вреда здоровью. Непосредственно после этого, ХХ примерно в 01 час 03 минуты у Чиркова Н.Н. внезапно возник умысел, направленный на убийство А.С.А. Реализуя свой преступный умысел, Чирков Н.Н. взял в левую руку кухонный нож, лежавший на столе и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.С.А., находясь в кухне домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу нанес А.С.А. один удар клинком ножа в область передней подмышечной линии грудной клетки слева и один удар клинком ножа в верхнюю треть правого бедра по наружной поверхности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чирков Н.Н. попытался нанести еще 2 удара клинком ножа в область грудной клетки справа потерпевшего, однако А.С.А. подставил правую руку под удары клинка ножа, тем самым не давая нанести телесные повреждения в жизненно важные органы. После этого А.С.А., продолжая оказывать сопротивление, выбежал из указанного домовладения и сообщил о произошедшем в МУЗ «<адрес> ЦРБ». При этом Чирков Н.Н., совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства А.С.А., не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи оказанным потерпевшим сопротивлением, в результате чего потерпевший смог убежать с места происшествия вопреки воле Чиркова Н.Н., обратившись за медицинской помощью в МУЗ «<адрес> ЦРБ». В результате умышленных действий Чиркова Н.Н., А.С.А. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в районе третьего ребра, двух колото-резанных ран на наружной поверхности правого плеча, колото-резанного ранения правого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ХХ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не более трёх недель.
Подсудимый Чирков Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что с ХХ он проживает с сожительницей Б.В.П.. Регистрации на территории РФ он не имеет, последнее время проживал в домовладении К.В.М., по <адрес> х. <адрес>. У К.В.М. там находится личное подсобное хозяйство, имеются животные, пчелы и та попросила их с Б. присматривать за хозяйством. Взамен К. кормила их, предоставляла жильё. С ХХ с ними стал проживать А.С.А., которого привезла К.В.М. для строительства сарая. А.С.А. К. также позволила временно проживать в указанном домовладении. Отношения между ними сложились вполне нормальные. ХХ дома они были вдвоем с А.С.А., Б.В.П. уезжала в <адрес> к своей матери. Примерно в 11 часов из <адрес> приехала К.В.М., привезла с собой Б.В.П.. Днем он убирал хозяйство, а Б., А.С.А. и К. качали мед. Потом он с А.С.А. ходили на рыбалку, а К.В.М. уехала в <адрес>. Б. привезла с собой бутылку пива объемом 1,5 литра, а К.В.М. когда уезжала, то оставила им два пузырька с перцовой настойкой объемом по 100-150 мл. Указанное спиртное они выпили втроем, после чего Б. предложила приобрести еще алкоголя, сказав, что у нее имеется 60 рублей. Он и А.С.А. приобрели у жителей х<адрес> спиртного домашней выработки, которое по возвращении домой употребили совместно с Б.. Около 19 часов к ним пришли С.Я.М. и П.Н.В.. Принесенное ими спиртное в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, все также употребили. Ближе к полуночи С. и П. ушли. А.С.А. предложил ему поехать на а/м ..., который принадлежит К.В.М., за спиртным. Б.В.П. к тому времени уже спала во второй комнате дома. Он с А.С.А. поехали на машине за спиртным, куда именно они поехали он не знает, так как был сильно пьян, а за рулем был А.С.А.. Последний остановил автомобиль рядом с неизвестным ему домом и пошел за спиртным. Вернулся он без спиртного, при этом пояснил, что без денег спиртное никто не дает. Затем А.С.А. сел в машину, и они поехали в обратном направлении. Когда они ехали, то машина заглохла, так как в ней закончился бензин. После этого А.С.А. стал предъявлять ему претензии по поводу бензина, говорил, что это он его куда-то дел. Он объяснил А.С.А., что заливал в машину 20 литров бензина, но после этого прошло много времени. Кроме того, они прокачивали тормоза, ездили до клуба и обратно для проверки тормозов и в связи с этим бензин мог закончился. Однако А.С.А. не верил ему, сказал, что он либо просто не долил бензин в бак, либо потом его слил и потратил на свои нужды. После этого они пошли пешком домой. По дороге А.С.А. продолжал обвинять его в краже бензина. Придя домой, они прошли в комнату и включили телевизор. Б. спала, он сел на пол на шубу рядом с кроватью, на которой постоянно спит А.С.А. Последний сразу же лег на кровать. Затем А.С.А. снова начал вспоминать про бензин при этом, продолжил его ругать, обзывал нецензурно, назвал «крысой». Время было примерно 01 час ночи, уже ХХ В ходе ссоры А.С.А. подошел к нему и нанес ему удар левой рукой в область нижней челюсти справа. От данного удара он развернулся и упал на печь, которая находилась сзади, при этом ударился о неё левой частью головы, а точнее левым ухом, после чего почувствовал сильную боль. Сразу же поднявшись с пола, он увидел нож на кухонном столе, который стоял слева от дверного проема у окна. Данным ножом они пользуются в бытовых целях. В тот момент, когда он ударился о печь, А.С.А., как ему показалось, стал приближаться к нему. Для чего он это делал, ему не известно, может быть хотел помочь видя, что он ударился, либо хотел еще раз ударить, при этом А.С.А. ничего не говорил. Он, подумав, что А.С.А. хочет его снова ударить, схватил левой рукой нож и нанес удар клинком ножа в левую половину грудной клетки А.С.А., при этом крикнул ему «на, получи, я только такими методами с Вами справляюсь». Под данными словами он имел ввиду, что А.С.А. больше и моложе его и с ним бы он кулаками не справился. Он почувствовал, что клинок ножа вошел А.С.А. в грудь, но не глубоко, сразу же резко дернул нож на себя, а затем снова нанес еще один удар этим же ножом в нижнюю часть тела, точного места второго удара он не помнит, так как был пьян. После первого удара в грудь А.С.А. немного успокоился, но он все равно нанес ему удар в нижнюю часть тела. Для чего он нанес второй удар, не может пояснить, так как был в алкогольном опьянении. Далее он пытался нанести А.С.А. еще несколько ударов ножом в различные части тела, но последний блокировал удары руками, и нож тела не достигал. После этого А.С.А. выбежал из дома, а он испугавшись, что мог убить того, бросил нож, но куда точно не помнит. Поясняет, что если бы А.С.А. не убежал, то он бы продолжил свои действия, так как себя уже не контролировал в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Чиркова Н.Н. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А.С.А., который в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован в х. <адрес>, но с ХХ проживает в х. <адрес> в домовладении К.В.М., помогает той построить сарай, поскольку является строителем по профессии. В том же доме жили Чирков Н.Н. и его сожительница Б.В.П., которые помогали К. по хозяйству. Они стали жить вместе, питаться, конфликтов между ними не было. Иногда распивали спиртные напитки, но не часто. ХХ примерно в обеденное время из <адрес> приехала Б.В.П. и К.В.М.. Б. привезла бутылку пива, которое они распили, и продолжили работать. Ближе к вечеру К. уехала, при этом оставила им две стеклянные бутылки перцовки, объемом примерно по 100 мл каждая. Примерно в 19 часов 00 минут они втроем, он, Б.В.П. и Чирков Н.Н., стали распивать разбавленную перцовку. Потом к ним пришли С.Я.М. и сожительница последнего - П.Н.В.. Последние принесли с собой пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилось примерно 1 литр спиртного, кустарного производства. Все стали распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, на автомобиле К. ... он вместе с С. поехал за водкой, он был за рулем. Данный автомобиль стоял у их двора и К.В.М. разрешала им пользоваться данным автомобилем. Позже С. и П. ушли, а он и Чирков поехали еще за спиртным, на том же автомобиле. Спиртное у них приобрести не получилось, так как без денег никто не давал. Они поехали обратно. По дороге у них закончился бензин, и машина заглохла. Оставив машину, они пошли пешком домой, по пути он стал предъявлять Чиркову Н.Н. претензии по поводу пропажи бензина, поскольку считал, что он не мог так быстро закончиться. Чирков Н.Н. стал оправдываться, говорил, что бензин не брал. В ходе словесного конфликта он оскорблял Чиркова Н.Н., но какими именно словами не помнит. Всю дорогу до дома они шли и ругались, но при этом не дрались. Когда пришли домой, он пошел искать трактор, а Чирков зашел в дом. Сосед по имени П., который живет по их улице, согласился помочь отбуксировать машину домой. Для буксировки нужен был трос, но так как он не знал, где именно находится трос, он решил зайти в дом и спросить у Чиркова Н.Н.. Зайдя в дом, он увидел, что Чирков лежит на кровати, которая находится справа от входа. Он встал рядом с печкой, у дверного проема на кухню, лицом к Чиркову Н.Н. и спросил «где трос», на что тот ответил, что не знает. Он сказал «как же ты не знаешь, ведь ты его убирал». Затем он ударил Чиркова один раз кулаком левой руки в область лица. От удара Чирков Н.Н. упал и ударился головой о печь, которая находилась в помещении дома. Встав, Чирков Н.Н. схватил нож, который лежал на столе. Нож был кухонный, с деревянной ручкой коричневого цвета, длина лезвия ножа составляла примерно 20-25 см, данный нож, они использовали в бытовых целях. Чирков Н.Н. схватил нож за рукоятку левой рукой свободным хватом, клинок ножа был направлен в его сторону. В это время он стоял к Чиркову левой стороной своего тела. Чирков Н.Н. согнул свою левую руку, в которой был нож в локтевом суставе, немного отвел назад и нанес клинком ножа удар в область его грудной клетки. Возмутившись произошедшим, он спросил у Чиркова: «Ты что делаешь?», на что Чирков Н.Н. ответил: «Я тебя убью», и нанес ему еще один удар клинком ножа в нижнюю область тела. Удар пришелся ближе к верхней части бедра, примерно в район паха, немного правее. Когда Чирков наносил второй удар, то он уже стоял лицом к Чиркову. И в первом и во втором случае, как ему показалось, лезвие ножа вошло в тело на глубину примерно 3-5 см. Чирков Н.Н. не успокаивался и, замахнувшись в очередной раз и направив клинок ножа в сторону его груди, хотел нанести ему еще удары клинком ножа по телу. Защищаясь, он подставил под нож свою правую руку, и тем самым блокировал удар. В этот момент Чирков один раз нанес ему удар клинком ножа, удар пришелся в правое плечо. Затем Чирков снова хотел нанести еще один удар клинком ножа в грудь, однако он снова подставил руку в виде блока, и тот снова нанес ему удар клинком ножа в область плеча. Изо всех ран у него сразу же пошла кровь, и он тут же выбежал на улицу, так как понял, что Чирков хочет убить его. При этом последний был агрессивно настроен и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он выбегал, то Чирков Н.Н. остался в кухне, держал нож в руке. Он предполагает, что если бы не подставил руку под удары ножом, которые наносил Чирков, то тот нанес бы удары клинком ножа ему в грудь, так как целился именно туда, и скорее всего хотел его убить, так как ранее высказал слова о том, что желает его убить. Если бы он не выбежал на улицу, то Чирков, скорее всего, продолжал бы наносить по его телу удары ножом. После того как он выбежал из дома, то с сотового телефона, который у него был, позвонил по номеру «03» в скорую помощь и сообщил, что у него ножевое ранение, затем позвонил по номеру «02» в милицию и также сообщил, что у него ножевое ранение, а уже после этого позвонил К.В.М. и рассказал той о случившемся. Вместе с тем, претензий к Чиркову он не имеет, просит суд не применять строгого наказания, поскольку полагает, что сам, своим противоправным поведением спровоцировал подсудимого на совершение преступления.
Показаниями свидетеля З.А.И., который в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-хирургом 30 лет, в должности заведующего хирургическим отделением МУЗ «ЦРБ <адрес> муниципального района» около 26 лет. В его должностные обязанности входит организация лечебного процесса в хирургическом отделении. Кроме того, находясь на дежурстве, он оказывает медицинскую помощь как врач хирург. Будучи на дежурстве, примерно в 3-х часов ночи ХХ, ему позвонила фельдшер приемного покоя, сказала, что доставлен мужчина с ножевыми ранениями. Спустившись в приемный покой, он стал осматривать поступившего больного, которым оказался потерпевший А.С.А.. Состояние больного было относительно удовлетворительно. При осмотре тела А.С.А. обнаружены следующие повреждения: в верхней трети, наружной поверхности правого бедра резаная рана с ровными краями с расхождением краев до 3 см, данная рана не кровоточила. При зондировании раны (измерение глубины и направления раневого канала) установлено, что направление раневого канала снизу вверх глубиной около 2 см, канал слепо-заканчивающийся в мягких тканях. Вторая рана, на задней наружной поверхности нижней трети правого плеча резаная, длинной 2см, с ровными краями и расхождением краев до 0,2 см, данная рана не кровоточила. При зондировании второй раны было установлено, что направление раневого канала перпендикулярно плечевой кости, слепо-заканчивающейся в мягких тканях. Была обнаружена 3 резаная рана, которая располагалась по передней подмышечной линии грудной клетки слева, в проекции 3 ребра, длинной около двух сантиметров, края раны ровные, с расхождением краев до 0,2 см. При зондировании этой раны установлено, что направление раневого каната слева направо, спереди назад, глубиной около 2,5 см, слепо-заканчивающаяся в толщи большой грудной мышцы. Данное повреждение, не проникающее в плевральную полость. О том, что указанная рана не проникает в плевральную полость, свидетельствует отсутствие выделение воздуха из раны при натуживании и кашле, а также отсутствие подкожной эмфиземы, в мягких тканях вокруг раны. Больному были сделаны рентгеновские снимки легких и УЗИ плевральных полостей, что также подтвердило отсутствие проникающего ранения в плевральную полость. Больной А.С.А. находился на лечении в хирургическом отделении в течение нескольких дней. Был выписан примерно через 3-4 дня в относительно удовлетворительном состоянии, для дальнейшего лечения у врача травматолога в поликлинике. При поступлении А.С.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, говорил, что ножевые ранения получил от своего знакомого в ходе ссоры, но от кого конкретно не называл. Поясняет, что в областях, обнаруженных у А.С.А. ран, жизненно важных органов нет, однако если предполагать, что рана на плече была получена при защите путем уворачивания от удара, то этот удар мог быть нанесен в область расположения такого жизненно важного органа как печень. Кроме того, смерть потерпевшего могла наступить от большой кровопотери, если в результате ножевого ранения была бы задета кровеносная система.
Показаниями свидетеля Б.В.П., пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу <адрес>, совместно с Чирковым Н.Н., который приходится ей сожителем. Последнего характеризует с положительной стороны. Указанное домовладение принадлежит К.В.М., а они помогают той присматривать за ее личным подсобным хозяйством. С ХХ с ними стал проживать А.С.А.. Последнего к ним привезла К.В.М., для того, чтобы тот построил сарай. А.С.А. она ранее не знала. Конфликтов между нами никогда не было. ХХ она ездила в <адрес> навестить свою маму, и около 11.00 часов вместе с К.В.М. они приехали в х. <адрес>. Она привезла с собой пива, которое они распили втроем с Чирковым и А.С.А.. Затем все стали работать. Примерно в 16 часов К.В.М. уехала в <адрес>, и оставила им два пузырька с перцовой настойкой объемом по 100-150 мл. Чирков и А.С.А. в это время пошли на рыбалку, вернулись примерно 19 часов и втроем они стали употреблять спиртное. Затем к ним пришел С.Я.М. со своей сожительницей П.Н.В., которые также принесли с собой спиртное в пластиковой бутылке. Ближе к полуночи С. и П. ушли. Она пошла и легла спать во вторую комнату. Что происходило далее она пояснить не может, так как спала и ничего не слышала. Проснулась она около 7 часов утра следующего дня от того, что её будил сотрудник милиции, и в тот момент она не понимала, что происходит. От сотрудников милиции ей стало известно, что ночью Чирков Н.Н. в ходе ссоры с А.С.А. порезал ножом последнего. Впоследствии, когда А.С.А. выписался из больницы, то рассказывал ей, что Чирков нанося ему удары ножом, высказывал в адрес того угрозы убийством. При этом А.С.А. говорил ей, что сам был виноват, так как первым ударил Чиркова.
Показаниями свидетеля П.Н.В., пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем С.Я.М.. В х. <адрес>, в <адрес>, живут Чирков Н.Н., Б.В.П. и А.С.А.. ХХ она вместе с С.Я.М. приехали из <адрес>, где были на временных заработках. Примерно 19 часов они пришли в гости к Б.В.П. С собой они принесли пластиковую бутылку со спиртным. Спиртное распивали впятером она, Б.В.П., Чирков Н.Н., А.С.А. и С.Я.М.. Конфликтов не было, разговаривали на обыденные темы, на межличностные отношения не разговаривали, все дружески беседовали. Примерно в 22 часа того же дня у них закончилось спиртное. А.С.А. и С. решили съездить на машине за спиртным. С.Я.М. сказал ей идти домой. Спустя некоторое время после их отъезда она пошла домой, больше она их не видела. Что произошло в домовладении Б.В.П. ей не известно, так как она ушла. Утром следующего дня она увидела сотрудников милиции у дома где жила Б., пошла к ним и стала расспрашивать что произошло. От сотрудников милиции ей стало известно, что Чирков Н.Н. ночью порезал ножом А.С.А., при этом грозился убить последнего.
Показаниями свидетеля С.Я.М., пояснившего в судебном заседании, что ХХ он вместе с П.Н.В. приехали из <адрес>, где были на временных заработках. Примерно в 19 часов они пришли в гости к Б.В.П.. С собой у них была пластиковая бутылка со спиртным. Впятером, а именно он, Б.В.П., Чирков Н.Н., А.С.А. и П.Н.В. стали распивать спиртное. Все было нормально, конфликтов не было, разговаривали на обыденные темы. Примерно в 22 часа у них закончилось спиртное. Он и А.С.А. на машине ... поехали к К.В. за самогоном. Вернувшись обратно, стали продолжать распивать спиртное. П.Н.В. уже не было, так как та ушла домой, Б.В.П. пошла спать, во вторую комнату. Посторонних лиц с ними не было, никто не конфликтовал, все был нормально. Около полуночи он пошел к своей матери С.Л.Т., так как иногда ночевал у неё. Сколько времени он пробыл дома, не помнит. Примерно был уже второй час ночи ХХ, он взял дома самогон и решил съездить к Б.В.П., продолжить распивать спиртное. Когда он шел около дома Л.И., то увидел, что ему на встречу идет А.С.А. и держится за грудь и живот. Он спросил у А.С.А., что случилось, и тот сказал, что Чирков Н.Н. порезал его ножом. В свете луны на футболке у А.С.А. он видел кровь. Потом приехал фельдшер, позже приехала К.В.М. и уже после этого сотрудники милиции. Что произошло в доме между Чирковым и А.С.А., он сказать не может, так как не видел. Когда А.С.А. увезла К.В.М., то он зашел в дом и стал разговаривать с Чирковым Н.Н. и спросил у него: «Ты что сделал, зачем его порезал?». На что тот ответил: «Пускай сам не нарывается». А когда он сказал Чиркову: «Хватит вам ссориться, ты и так его уже порезал», то Чирков ответил: «Я все равно его убью». Данным словам он не придал значения, так как они оба были в сильном алкогольном опьянении.
Показаниями свидетеля К.В.М., пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>, х. <адрес>. Там она содержит свое личное подсобное хозяйство. Помогают ей в этом Чирков Н.Н. и Б.В.П.. В связи с этим она разрешила последним проживать в ее доме в х. <адрес>. Может сказать, что Чирков и Б. употребляют спиртное, но не часто, а когда выпивают, то практически всегда злоупотребляют спиртными. В этом она считает виновной Б.В.П., так как та всегда является инициатором пьянок, а Чирков затем не может остановиться и продолжает пить неделю. Чиркова Н.Н. может охарактеризовать как спокойного человека, во всяком случае, при ней Чирков Н.Н. агрессию не показывал. Ей известно, что Чирков неоднократно судим, но за что именно она не знает. В ХХ года ей нужно было построить сарай, и для этого она наняла А.С.А., последний стал проживать в ее доме вместе с Чирковым Н.Н. и Б.В.П. в х. <адрес>. А.С.А. она знает давно, может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного, ответственного и доброжелательного человека. Однако со слов Чиркова Н.Н. и Б. ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, А.С.А. ведет себя агрессивно. Хотя при ней А.С.А. агрессивным никогда не был. ХХ она была в <адрес>, занималась пасекой. Ей помогали качать мед А.С.А. и Б.В.П., а Чирков Н.Н. занимался домашним хозяйством. Ссор и конфликтов не было. После обеда она уехала домой, в тот момент все были трезвые. Около 2-х часов ночи ХХ ей на сотовый телефон позвонил А.С.А. и сказал, что его «порезал» Чирков Н.Н.. При этом А.С.А. не мог внятно ничего объяснить, только кричал: «К. порезал, я истекаю кровью!». После чего она сразу же приехала в х. <адрес>. Когда она приехала и зашла в дом, то увидела, что Б. и Чирков Н.Н. в это время спали дома в разных комнатах. Выйдя из дома на улицу, она увидела А.С.А. и С.Я.М., те шли со стороны клуба. У А.С.А. на груди она увидела кровь. Поскольку ей было важно, что А.С.А. жив, она не стала осматривать раны, а посадила того в свою машину и хотела отвезти его в ЦРБ. По дороге им встретилась машина скорой помощи, врачи забрали А.С.А. и увезли того в приемный покой ЦРБ.
Показаниями свидетеля С.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив ее дома расположен дом К.В.М.. У последней в этом доме живут Б.В., Чирков Н. и А.С.А.. Так как она с последними не общалась, охарактеризовать их не может. Она никогда не слышала, что бы из дома напротив доносились крики, скандалы, были между ними драки. Употребляли ли спиртные напитки вышеуказанные лица, ей не известно. В №, примерно 22 числа, она с сожителем находилась у себя дома, они спали. Примерно около 00 часов 30 минут к ней в дверь кто-то постучал. Она вышла открыть дверь и увидела, что на улице стоит парень, позже она узнала, что это был А.С.А.. До этого она не знала как его зовут. А.С.А. пояснил, что у него заглохла машина и попросил помощи, а именно дотащить его на ее тракторе до дома. За несколько дней до этого сын ее сожителя брал у нее буксировочный трос и не вернул его, она знала об этом и сказала А.С.А., что если он найдет трос, то пусть приходит и она разбудит сожителя для того, что бы тот помог дотащить машину до дома. А.С.А. ушел и больше она его не видела в ту ночь. После ухода А.С.А. она легла спать, что произошло в доме К. ей не известно, ничего подозрительного она не слышала. Впоследствии она узнала, что в ту ночь когда приходил А.С.А. за трактором, Чирков Н.Н. пытался убить А.С.А., а именно нанес последнему несколько ножевых ранений. Подробности произошедшего ей не известны.
Показаниями свидетеля Ш.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ХХ она работает в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности заведующей ФАП <адрес>. В её обязанности входит прием амбулаторных больных, посещение больных на дому, оказание медицинской помощи нуждающимся. ХХ примерно в 01 час ночи, в то время когда она находилась дома и спала, ей на сотовый телефон позвонили с пульта скорой медицинской помощи МУЗ «<адрес> ЦРБ», дежурная фельдшер сообщила о том, что гражданину А.С.А. в х. <адрес> причинено ножевое ранение. При этом дежурная не могла пояснить, где находится А.С.А.. В динамик сотового телефона было слышно, как дежурная фельдшер разговаривала с кем-то по другому телефону и просила сообщить точное место положения А.С.А. в <адрес>. Спустя несколько минут дежурный фельдшер сказала, что А.С.А. находится в начале <адрес>. Она взяла с собой сумку фельдшера и отправилась к месту нахождения А.С.А.. Так как было поздно, она попросила мужа отвезти её к месту вызова. Когда они двигались по <адрес>, то напротив дома Ш.Г.М. она увидела мужчину. Остановившись и выйдя из машины, она подошла к тому мужчине. Тот представился ей А.С.А., и произнес: «Меня порезали». Далее она попросила его освободиться от одежды, чтобы осмотреть раны. А.С.А. поднял кверху надетую на нем рубашку, после чего она стала осматривать его тело. В ходе осмотра она заметила, что у А.С.А. имелось колото-резанное ранение в области левой половины грудной клетки, и две резанные раны на правом плече. Дно раны в области грудной клетки на месте определить было невозможно, и поэтому было ли данное ранение проникающим или нет, пояснить не может. У А.С.А. было кровотечение из вышеперечисленных ран. После осмотра она оказала первую медицинскую помощь А.С.А. - обработала его раны перекисью водорода, наложила асептические повязки на раны. В это время ей снова поступил звонок от дежурного фельдшера СМП. Она сообщила обстановку и попросила выслать автомобиль для доставления А.С.А. в МУЗ «<адрес> ЦРБ» для осмотра врачом и решения вопроса о его госпитализации. Бригада скорой медицинской помощи прибыла примерно через 20 минут после последнего разговора с дежурным фельдшером. На вызов приехала фельдшер скорой медицинской помощи МУЗ <адрес> ЦРБ Р.О.В. А.С.А. сел в автомобиль скорой помощи сам, после чего они уехали в <адрес>. Так же в ходе разговора она спрашивала у А.С.А., кто и где ему причинил ранения. Он ответил, что ножевые ранения ему причинил мужчина фамилию и имя его не назвал, при этом он указал на дом № на <адрес> в х. <адрес>, и сказал, что это произошло там. Так же было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, можно сказать, что он был контактен. Вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Больше они ни о чем с А.С.А. не разговаривали. Её муж из автомобиля не выходил и к А.С.А. не приближался и не разговаривал с последним. Чиркова Н.Н. она не знает, в <адрес> х. <адрес> она никогда не была, и кто там проживает, не знает.
Показаниями свидетеля Р.О.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ХХ она работает фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ «<адрес> ЦРБ». В её должностные обязанности как фельдшера входит: оказание экстренной и неотложной медицинской помощи больным и нуждающимся. Она работает по суткам, то есть её дежурство начинается в 08 часов утра и проходит до 08 часов утра следующего дня. Так ХХ она как всегда заступила на смену в 08 часов утра, как обычно выполняла свои обязанности, выезжала по адресам и оказывала нуждающимся и больным медицинскую помощь. Примерно в 01 час 40 минут уже ХХ ей поступило сообщение от дежурной медицинской сестры скорой помощи МУЗ «<адрес> ЦРБ» о том, что необходимо выехать в х. <адрес> для транспортировки и последующей госпитализации в МУЗ «<адрес> ЦРБ» гражданина А.С.А., которому были причинены ножевые ранения. Она сразу же выехала в х. <адрес> на автомашине скорой помощи. По прибытии на место, А.С.А. и фельдшера <адрес> ФАП Ш. они обнаружили на одной из улиц х. <адрес>. Они подъехали к ним, в это время А.С.А. уже была оказана первая медицинская помощь фельдшером Ш.. А.С.А. были наложены асептические повязки на груди и на правом плече. Повязки она не снимала, просто заглянула под них, для того, чтобы убедиться, что остановлено кровотечение, далее она измерила давление А.С.А., давление было в норме, после этого на автомашине скорой медицинской помощи больной был доставлен в приемный покой МУЗ «<адрес> ЦРБ», для госпитализации. По дороге А.С.А. сообщил, что повреждения в виде колото-резанных ранений ему были причинены в ходе драки в х. <адрес>. Однако кто конкретно причинил ему ранения, А.С.А. не сообщил. Так же он и не рассказывал об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений. По приезду в ЦРБ А.С.А. был передан в приемное отделение ЦРБ для госпитализации и осмотра дежурным врачом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Чиркова Н.Н. объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением А.С.А. от ХХ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чиркова Н.Н. за причинение ему ножевого ранения (том № 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, из которого следует, что в ходе осмотра первой комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стене и полу обнаружено множество следов вещества бурого цвета в виде пятен от брызг размером от 0,5 до 2 см. Изъяты: фрагмент линолеума и два фрагмента обоев (том № 1 л.д. 6-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, согласно которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнем левом углу теплого коридора, на линолеуме у дверной коробки смежной комнаты был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (том № 1 л.д. 29-32);
- заключением эксперта от ХХ №, согласно которого групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевшего А.С.А. – А?, подозреваемого (обвиняемого) Чиркова Н.Н.- В?. На ноже, футболке и брюках потерпевшего, на двух фрагментах обоев и на фрагменте линолеума обнаружена кровь человека А? группы, которая может принадлежать А.С.А., но не Чиркову Н.Н.. На футболке и «трико» Чиркова Н.Н. следов крови найдено не было (том № 1 л.д. 149-155);
- заключением эксперта от ХХ №, согласно которого повреждения у А.С.А. в виде раны на туловище слева (на уровне 3-го ребра), 2 ран на наружной поверхности правого плеча, раны на передней поверхности правого бедра возникли от воздействия колюще-режущего оружия «типа ножа», поскольку имеются раны на коже с признаками колюще-режущих повреждений и раневые каналы. Направление раневого канала раны расположенной по переднеподмышечной линии слева на уровне 3-го ребра слева направо спереди, в момент нанесения удара тело могло изменить свое направление слева направо. Все повреждения могли быть нанесены в быстрой последовательности одно за другим ХХ и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше 3-х недель (том № 1 л.д. 168-169);
- протоколом проверки показаний на месте от ХХ, согласно которого подозреваемый Чирков Н.Н. в присутствии адвоката и понятых подтвердил свои показания на месте происшествия (том № 1 л.д. 178-183);
- протоколом проверки показаний на месте от ХХ, согласно которого потерпевший А.С.А. в присутствии понятых подтвердил свои показания на месте (том № 1 л.д. 131-137);
- протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которого были осмотрены: фрагмент линолеума, два фрагмента обоев, кухонный нож, одежда потерпевшего А.С.А.: футболка, брюки, одежда обвиняемого Чиркова Н.Н.: футболка и трико, образцы крови Чиркова Н.Н. и А.С.А. (том № 1 л.д. 232-234);
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чиркову Н.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Чиркова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.
Выводы о виновности Чиркова Н.Н. суд основывает на показаниях подсудимого, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.
Материалами дела установлено, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Чирковым Н.Н. и А.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой А.С.А. нанес удар рукой, сжатой в кулак, в лицо Чиркова Н.Н., причинив последнему физическую боль и не причинив вреда здоровью. После чего, Чирков Н.Н. с расположенного вблизи кухонного стола взял нож и умышленно стал наносить им удары по телу потерпевшего, направляя их в область расположения жизненно важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевший был безоружен, и с его стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого. В судебном заседании также установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Однако, исходя из параметров травмирующего предмета – ножа, следует сделать вывод о явной несоразмерности ответных действий подсудимого.
При этом, по мнению суда, подсудимый, нанося удары ножом, несомненно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти А.С.А., желал наступления таковых последствий, но не смог завершить задуманное им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал сопротивление, несколько раз блокировал удары ножом своими руками, а затем выбежал из домовладения, взывая о помощи.
Об умысле на убийство свидетельствуют применение предмета, обладающего большой поражающей способностью, сила удара (нанесение удара с достаточной силой для причинения указанных телесных повреждений), степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений.
О содержании умысла на убийство свидетельствуют и действия Чиркова Н.Н. после совершения преступления. Вместо оказания помощи потерпевшему, сообщения о случившемся в медицинские учреждения и правоохранительные органы, он, не обращая на это внимания, остался в доме, где лег спать.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ХХ №, Чирков Н.Н. .... В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ..., временного психического расстройства у Чиркова Н.Н. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чирков Н.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию Чирков Н.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Чирков Н.Н. не обнаруживает. (том № 1 л.д. 160-163).
Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Чиркова Н.Н. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Покушение выразилось в том, что Чирков Н.Н. осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему А.С.А., не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Чиркову Н.Н. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чирков Н.Н. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиркова Н.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие инвалидности, ....
Чирков Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чиркова Н.Н., судом признается рецидив преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Чиркову Н.Н. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Чирков Н.Н. совершил неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку инкриминируемое Чиркову Н.Н. преступление совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ об условном осуждении.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личных данных подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что категория преступления изменению не подлежит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Чиркову Н.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Чиркову Н.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Обстоятельств, позволяющих назначить Чиркову Н.Н. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чиркова Н.Н. следует оставить прежнюю – заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: фрагмент линолеума, два фрагмента обоев, кухонный нож с деревянной ручкой, футболку, брюки А.С.А., футболку, трико Чиркова Н.Н., образец крови Чирков Н.Н., образец крови А.С.А., хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 58, 60, ч.3 ст.66, 68 УК РФ, ст. 296, 299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чиркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Чиркова Н.Н. – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ, и окончательно назначить Чиркову Н.Н. наказание в шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Чиркова Н.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Чиркову Н.Н. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ХХ.
Чиркову Н.Н. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент линолеума, два фрагмента обоев, кухонный нож с деревянной ручкой, футболку, брюки А.С.А., футболку, трико Чиркова Н.Н., образец крови Чирков Н.Н., образец крови А.С.А., хранящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _____________________ С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.