Дело № 1- 10/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 10 января 2012 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Рощепкина А.С., защитника - адвоката Степанникова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер на защиту по соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО2, её законного представителя - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рощепкина А.С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Рощепкин А.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО8, двигаясь по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> в хут. <адрес>, напротив дома № <данные изъяты> по <адрес> в х. <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увидел на проезжей части дороги двигавшийся впереди него на расстоянии 70-100 метров в попутном ему направлении скутер под управлением ФИО9, после чего в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/час, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину, в нарушении п.9.9 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения, и находясь на правой обочине походу движения, не справился с управлением, совершив столкновение со световой железо-бетонной опорой, находящейся напротив домовладения по адресу: <адрес> хут. <адрес>. В результате ДТП следовавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 30%.
В судебном заседании подсудимый Рощепкин А.С., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО10, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Рощепкина А.С., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Рощепкин А.С. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях Рощепкина А.С., как лица, управляющего автомобилем, по нарушению п.п. 1.5, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В результате нарушения Рощепкиным А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором здоровью потерпевшей несовершеннолетней ФИО2 был причинен тяжкий вред. Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рощепкин А.С. <данные изъяты>
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Рощепкина А.С. судом признаются: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
В соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поэтому, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личных данных подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что категория преступления изменению не подлежит.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также то обстоятельство, что Рощепкин А.С. обучается <данные изъяты>, суд полагает невозможным назначение альтернативных наказаний в виде принудительных работ и ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Рощепкину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
В силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению Рощепкина А.С.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рощепкина А.С. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен. Однако, с учетом мнения потерпевшего, его законного представителя и позиции подсудимого и его защиты по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда, суд считает необходимым оставить за потерпевшей ФИО2 право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к Рощепкину А.С. в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.60, 62, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Рощепкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Рощепкину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Рощепкина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рощепкину А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
За потерпевшей ФИО2 оставить право подачи исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к Рощепкину А.С., в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.