Дело № 1-8/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «16» января 2012 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Долгова С.П.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Долгова С.П., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, Долгов С.П., намереваясь спросить продукты питания, пришел на территорию домовладения А., расположенного по адресу: <адрес>. У крыльца указанного домовладения Долгов С.П. увидел алюминиевую посуду, после чего у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, Долгов С.П. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу жилища указанного домовладения, и тайно похитил находящиеся рядом с ним две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров каждая, стоимостью с учетом износа по 350 рублей за одну кастрюлю, и алюминиевую сковороду, стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащие А., а всего на общую сумму 1200 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут Долгов С.П. имея намерение спросить продукты питания, пришел на территорию домовладения Т., расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории указанного домовладения, Долгов С.П. обнаружил, что хозяев дома нет, после чего у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома цветных металлов, который хранился в сарае домовладения Т. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, Долгов С.П. через незакрытую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного на территории указанного домовладения и предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, где с полок тайно похитил лом цветного металла в виде двух алюминиевых крышек от фляг и трех алюминиевых формочек для выпечки хлеба общим весом 9 кг 300 грамм, стоимостью по 42 рубля за 1 кг лома на общую сумму 390 рублей 60 копеек, принадлежащие Т., причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут Долгов С.П. намереваясь спросить спички, пришел на территорию домовладения С., расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев домовладения и увидев на верстаке, находящемся возле летней кухни, металлические слесарные тиски, у Долгова С.П. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, Долгов С.П. подошел к металлическому верстаку, стоящему около кухни домовладения, и тайно похитил находившиеся на нем металлические слесарные неповоротные тиски стоимостью с учетом износа 1500 рублей, принадлежащие С., причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Долгов С.П. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие А., Т. и С. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Долгова С.П. в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Долгова С.П., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Долгова С.П. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении подсудимого в сарай, принадлежащий Т., с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Долгов С.П. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгова С.П., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгова С.П., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим.
Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств /Том № 1 л.д. 69, 88, 98/, расписками потерпевших А., Т. и С. /Том № 1 л.д. 70, 89, 99/. Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Долгову С.П. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личных данных подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что категория преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не подлежит изменению на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Долгову С.П. наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено три преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Долгову С.П. наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд считает невозможным применить в отношении Долгова С.П. условное осуждение, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены им в период испытательного срока по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Долговым С.П. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Долгова С.П. невозможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Долгову С.П. наказание с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Долгову С.П. необходимо назначить в колонии-поселении.
Порядок следования осужденного Долгова С.П. для отбывания наказания в колонии-поселении следует осуществлять под конвоем.
Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), в виде ограничения свободы, суд не находит.
Меру пресечения в отношении Долгова С.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: - две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 л. каждая, алюминиевую сковороду, возвращенные А.; - две алюминиевые крышки от фляг и три алюминиевые формочки для выпечки хлеба, возвращенные Т.; - металлические слесарные неповоротные тиски, возвращенные С., следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.
Руководствуясь ст. 60, 69, 70, 74, 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Долгову С.П. назначить наказание в два года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгова С.П. – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Долгову С.П. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Долгову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Долгова С.П. под стражу в зале суда.
Следование осужденного Долгова С.П. для отбывания наказания в колонию-поселения осуществлять под конвоем.
Срок отбытия наказания осужденному Долгову С.П. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: - две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 л. каждая, алюминиевую сковороду, возвращенные А.; - две алюминиевые крышки от фляг и три алюминиевые формочки для выпечки хлеба, возвращенные Т.; - металлические слесарные неповоротные тиски, возвращенные С., - оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.