Дело № 1-44/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«11» февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимой Щ.Г.А.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Щ.Г.А., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ.Г.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:
ХХ в ОВД по <адрес> поступило заявление С. о краже его имущества, которое было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений (КУСП) за № от ХХ. В соответствии с решением начальника ОВД по <адрес> А. проведение процессуальной проверки по указанному сообщению о совершенном преступлении было поручено участковому уполномоченному ОВД по <адрес> Ж., занимающему указанную должность на основании приказа начальника ОВД по <адрес> № л/с от ХХ.
ХХ, в рамках проведения процессуальной проверки по настоящему обращению о преступлении, на территории домовладения Щ.И.Н. в х. <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в результате которого обнаружено и изъято похищенное имущество С., о чем в этот же день стола известно матери Щ.И.Н. – Щ.Г.А..
ХХ, примерно в 12 часов 40 минут, Щ.Г.А. находилась в помещении кабинета № ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с дачей объяснений по обстоятельствам указанного материала процессуальной проверки. В это время Щ.Г.А., действуя с целью избежать привлечения ее сына Щ.И.Н. к уголовной ответственности, предложила участковому уполномоченному Ж. прекратить проведение процессуальной проверки. В ответ на это Ж. разъяснил Щ.Г.А. положения закона об уголовной ответственности за дачу и получение взятки и отказал Щ.Г.А. в ее устной просьбе, пояснив, что он не будет брать у нее денежное вознаграждение. После этого Щ.Г.А., примерно в 12 часов 45 минут того же дня, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, дискредитирования органов государственной власти и желая наступления данных последствий, действуя умышленно во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, за применение правоохранительным органом в отношении ее сына ст.25 УПК РФ и прекращение уголовного преследования в связи с примирением с С., передала Ж. деньги в сумме ... рублей, вложив их в руку последнего, за предоставление ей возможности убедить заявителя отказаться от уголовного преследования Щ.И.Н., а также за последующее прекращение процессуальной проверки без возбуждения уголовного дела. При этом Щ.Г.А. не знала о невозможности примирения в связи с наличием непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости у Щ.И.Н.. Однако Ж. от принятия данных денежных средств отказался, незамедлительно сообщив о происшедшем сотрудникам ОБЭП ОВД по <адрес>, в связи с чем Щ.Г.А. не смогла довести свой умысел на дачу взятки до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Щ.Г.А. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Щ.Г.А. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимую Щ.Г.А. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Дача взятки выразилась в незаконном вручении, передаче материальных ценностей должностному лицу лично.
Покушение на дачу взятки выразилось в умышленных действиях Щ.Г.А., направленных на совершение преступления, и не доведении преступления до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующие Щ.Г.А. данные.
Щ.Г.А. ...
При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, смягчает наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные, пенсионный возраст и состояние здоровья.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Щ.Г.А. наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания суд полагает необходимым применить ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершенно неоконченное преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Доводы защитника о назначении подсудимой наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Щ.Г.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления не оказывала, других соучастников в совершении указанного преступления не имеется, на предварительном следствии подсудимая раскаялась в содеянном и давала признательные показания, не оказывая при этом никакого сотрудничества органу предварительного расследования.
Суд обсуждал возможность применения к подсудимой ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление Щ.Г.А., возможно без реального отбывания ей наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую Щ.Г.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимой.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой Щ.Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: DVD-R диск №с с видеозаписью ОРМ «...», хранящийся при уголовном деле – уничтожить; денежные купюры в количестве двух штук достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МрСО СУ СКП РФ по <адрес> – обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.60, 73, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Щ.Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щ.Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щ.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Щ.Г.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Вещественные доказательства: DVD-R диск №с с видеозаписью ОРМ «...», хранящийся при уголовном деле – уничтожить; денежные купюры в количестве двух штук достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной
комнате, изготовлен с помощью компьютера.