Дело № 1- 32/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский08 февраля 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого К.П.В., защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевших Х.Л.М., Л.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.П.В., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХХ, около 14 часов 30 минут, К.П.В. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 24 км автодороги «...» по направлению на ст. <адрес>, на территории <адрес>, при осуществлении маневра обгон, в нарушении п.11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, в нарушении п.9.1 ПДД РФ создал опасность для движения другим участникам движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, и находясь на встречной полосе движения, правой стороной своего автомобиля совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Л.В.В. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Л.В.В. загорелся, а последний получил телесные повреждения в виде прогорания кожи и подлежащих мягких тканей лица и головы, костей черепа (за исключением нижних частей затылочной, лобной и височной костей), твердой мозговой оболочки головного мозга, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей шеи, части хрящей гортани, подъязычной кости, полуколец трахеи, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей передней поверхности груди, грудины, передних отделов ребер до передней подмышечной линии, прогорания кожи и мягких тканей в левой части стенки живота, частичного обгорания петель тонкой кишки, прогорания кожи, подлежащих мягких тканей и костей правой руки до уровня нижней трети плеча, левой руки до уровня нижней трети плеча, ног до уровня нижних третей голеней, частичного прогорания стоп. Смерть Л.В.В. наступила на месте происшествия ХХ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут от токсического действия окиси углерода, образовавшегося при горении автомобиля и поступавшего в его организм при вдыхании дыма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между токсическим действием окиси углерода на Л.В.В. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Следовавший на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира автомобиля «...» Х.В.Р. в результате столкновения и последующего возгорания автомобиля получил телесные повреждения в виде прогорания кожи и подлежащих мягких тканей лица и головы, костей черепа (за исключением нижней части затылочной кости), твердой мозговой оболочки головного мозга, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей шеи, части хрящей гортани, подъязычной кости, полуколец трахеи, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей передней и боковых поверхностей груди, грудины, передних концов ребер справа до задней подмышечной линии и слева до передней подмышечной линии, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей передней стенки живота, обгорания надпочечников, правой почки и частично петель тонкой кишки, прогорания кожи и подлежащих мягких тканей и костей правой руки до уровня средней трети плеча, левой руки до уровня верхней трети предплечья, обеих ног до уровня нижних третей бедер, а также разрыва сердечной сорочки слева, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияния в полость сердечной сорочки в виде серо-розовых плотных свертков крови, кровоизлияния в левую плевральную полость в виде жидкой крови и свертков объемом 1000 мл. Смерть Х.В.Р. наступила на месте происшествия ХХ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут от комбинированного воздействия разрыва сердечной сорочки слева, разрыва передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияния в полость сердечной сорочки в виде серо-розовых плотных свертков крови, кровоизлияния в левую плевральную полость в виде жидкой крови и свертков объемом 1000 мл., осложнившихся развитием малокровия внутренних органов и шока, а также токсического действия окиси углерода, образовавшейся при горении автомобиля и поступающим в его организм при вдыхании дыма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Х.В.Р., токсическим действием окиси углерода и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый К.П.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие Х.Л.М. и Л.А.А., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого К.П.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.
Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях К.П.В., как лица, управляющего автомобилем, по нарушению п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
В результате нарушения К.П.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором наступила смерть Л.В.В. и Х.В.Р.. Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К.П.В. ....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого К.П.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, пенсионный возраст, наличие инвалидности, подтвержденное соответствующим медицинским заключением.
Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что нашло свое подтверждение в соответствующих расписках (том 1, л.д. 115, 116).
В связи с этим суд считает необходимым назначить К.П.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.П.В. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, находит возможным применить к подсудимому К.П.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.П.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у К.П.В.; - автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Л.А.А.; - автомобильный прицеп государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ш., следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу, прекратить ответственное хранение и разрешить использовать по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.60, 62 ч.1, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
К.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное К.П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать К.П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.П.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у К.П.В.; - автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л.А.А.; - автомобильный прицеп государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ш., следует оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу, прекратить ответственное хранение и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ______________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.