Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский09 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого С.А.Ю.,
защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
С.А.Ю., ....,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 20 часов 00 минут, С.А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, пришел на территорию домовладения П.С., расположенного по адресу: <адрес>, где зная расположение хозяйственных построек на территории домовладения и что в погребе, находящемся в сарае хранится картофель, подошел к указанному сараю, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери, незаконно проник внутрь сарая, далее проследовал в погреб, и тайно похитил оттуда 5 ведер картофеля, принадлежащего П.С., стоимостью по 80 рублей за 1 ведро емкостью 10 литров, на сумму 400 рублей, которые пересыпал в найденный там же мешок и перенес в свое домовладение. После этого С.А.Ю., ХХ, около 20 часов 20 минут, вновь вернулся на территорию домовладения П.С., расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери, незаконно проник внутрь сарая, проследовал в погреб, и тайно похитил оттуда 5 ведер картофеля, принадлежащего П.С., стоимостью по 80 рублей за 1 ведро емкостью 10 литров, на сумму 400 рублей, которые пересыпал в мешок и перенес в свое домовладение. Далее С.А.Ю., ХХ, около 20 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, снова пришел на территорию домовладения П.С., расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные двери, незаконно проник внутрь сарая, далее проследовал в погреб, и тайно похитил оттуда 5 ведер картофеля, принадлежащего П.С., стоимостью по 80 рублей за 1 ведро емкостью 10 литров, на сумму 400 рублей, которые также пересыпал в мешок, а после этого перенес в свое домовладение. Всего С.А.Ю. тайно похитил 15 ведер картофеля, принадлежащего П.С., стоимостью по 80 рублей за 1 ведро емкостью 10 литров, на общую сумму 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ХХ С.А.Ю., на принадлежащем ему велосипеде марки «BODAN», приехал в гости к своим знакомым А. и К., проживающим по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он, желая продолжить распивать спиртное, попросил А. продать принадлежащий ему велосипед, для того, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртного. А. продала указанный велосипед за 500 рублей С.. ХХ, около 15.00 часов С.А.Ю., желая возвратить принадлежащий ему велосипед, находясь в участковом пункте милиции, расположенном по <адрес> <адрес>, зная о том, что предоставляемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, путем собственноручного написания заявления, через старшего участкового уполномоченного Л., предоставил в ОВД по <адрес>, заведомо ложные сведения о тайном хищении велосипеда.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 04.20 часов С.А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению П., расположенному по <адрес>, где, имея умысел на совершение кражи, с целью личного обогащения, свободно прошел на территорию домовладения, и из-под деревянного стола, стоящего возле жилого дома, тайно похитил алюминиевый бидон, принадлежащий П., емкостью 10 литров, стоимостью 1170 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 00.30 часов, С.А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, пришел на территорию домовладения А., расположенного по адресу: <адрес>, где через не закрывающиеся на запорные устройства входные двери незаконно проник в погреб, находящийся на территории домовладения, и тайно похитил оттуда алюминиевую кастрюлю, принадлежащую А., емкостью 40 литров, стоимостью 1350 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый С.А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшие П.С., А., П. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении С.А.Ю. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого С.А.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд квалифицирует его действия по:
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;
- ч.1 ст.306 УК РФ (эпизод от ХХ) - как заведомо ложный донос о совершении преступления;
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ХХ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении С.А.Ю. в погреб, принадлежащий П.С., а также в погреб, принадлежащий А., с целью совершения краж чужого имущества.
Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении С.А.Ю. в ОВД по <адрес> с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту тайного хищения принадлежащего ему велосипеда.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С.А.Ю. ....
В действиях С.А.Ю. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемые ему преступления: по эпизоду от ХХ совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ХХ, а по эпизодам от ХХ, ХХ и от ХХ совершены подсудимым в период непогашенной судимости по приговорам <адрес> от ХХ, <адрес> от ХХ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.А.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.А.Ю., судом признается рецидив преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить С.А.Ю. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
С.А.Ю. совершил четыре преступления, два из которых согласно ст.69 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому С.А.Ю. суд считает необходимым применить и положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ.
Исходя из положений статьи 69 уголовного кодекса РФ и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п.31 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 03.04.2008 года), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, а также тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной диспозицией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы С.А.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения, - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед марки «BODAN» находящийся у С.А.Ю. в качестве вещественного доказательства, оставить у него по принадлежности; алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров находящуюся у А. в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности; алюминиевый бидон объемом 10 литров находящийся у П. в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение, а рукописное заявление С.А.Ю. – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.18, 68, 60, 69, 70, 58 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
С.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ХХ - в виде лишения свободы сроком на два года;
-по ч.1 ст.306 УК РФ (по преступлению от ХХ) - в виде лишения свободы сроком на один год;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ХХ - в виде лишения свободы сроком на один год;
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ХХ - в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний С.А.Ю. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ, окончательно назначить С.А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания С.А.Ю. исчислять со дня вынесения приговора, - с 09 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания С.А.Ю. время содержания под стражей с ХХ по 09 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BODAN» находящийся у С.А.Ю., алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров находящуюся у А., алюминиевый бидон объемом 10 литров находящийся у П., оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение; рукописное заявление С.А.Ю. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.