Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«24» февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимой Цибизовой Е.П.,
защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
при секретаре Драгуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цибизовой Е.П., ......,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цибизова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, Цибизова Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилище П.О.Н., с разрешения последней, расположенном по адресу: адрес обезличен, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что П.О.Н. в силу алкогольного опьянения уснула и за преступными действиями Цибизовой Е.П. наблюдать на могла, из-под подушки, находящейся на кровати в одной из жилых комнат, достала женскую сумку, где из кошелька похитила денежные средства в сумме ...... рублей, тремя купюрами достоинством по ...... рублей каждая, принадлежащие П.О.Н., причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения хищения Цибизова Е.П. покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на приобретение продуктов питания .......
В судебном заседании подсудимая Цибизова Е.П. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Аладжян А.Р. поддержал мнение своей подзащитной.
Потерпевшая П.О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Цибизовой Е.П. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Цибизовой Е.П. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Цибизова Е.П. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ...... рублей, которая для потерпевшей П.О.Н. является значительной, так как она является пенсионером, нигде не работает.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Цибизова Е.П. .......
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цибизовой Е.П., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: ......; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания за совершенное Цибизовой Е.П. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, так как исправление Цибизовой Е.П., возможно без реального отбывания ею наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую Цибизову Е.П. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимой.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также назначение дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой Цибизовой Е.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Цибизовой Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цибизову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цибизовой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения в отношении Цибизовой Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать Цибизову Е.П.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.