Дело №1-24/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский21 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Орлова Ю.В.,
защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова Ю.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут Орлов Ю.В., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, перелез через изгородь на территорию домовладения Н, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к сараю в котором Н содержала домашнюю птицу, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проникнув внутрь сарая, тайно похитил двух кур стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащих Н, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Орлов Ю.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Н выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Орлова Ю.В. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Орлова Ю.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Признак «незаконного проникновения в хранилище» выразился в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в сарай, расположенный на территории домовладения Н
При определении вида и размера наказания Орлову Ю.В. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Орлов Ю.В. проживает с матерью (т.1 л.д.37), в быту характеризуется отрицательно (т.1 л.д.38), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.39, 40).
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Орлову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к Орлову Ю.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Орлова Ю.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два куриных пера, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Орлову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Орлова Ю.В. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Орлова Ю.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, – два куриных пера, хранящихся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
СудьяН.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.