Дело № 1-48/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский02 марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимого Демина А.В.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Демина А.В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 18 часов 40 минут, Демин А.В. находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, обнаружив, что входные ворота гаража, расположенного на территории домовладения К. по адресу <адрес> открыты и собственника гаража поблизости нет, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного гаража, и тайно похитил оттуда две алюминиевые емкости (фляги) емкостью по 25 литров каждая, стоимостью по 1500 рублей за одну емкость, на сумму 3000 рублей, наполненные молоком в количестве 25 литров в каждой, общим объемом 50 литров, стоимостью по 30 рублей за 1 литр, на сумму 1500 рублей, а всего тайно похитил материальных ценностей на общую сумму 4500 рублей, принадлежащих К., причинив при этом своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Демин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своего подзащитного.
Потерпевшая К. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Демина А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Демину А.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Демин А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном вторжении Демина А.В. в помещение гаража, принадлежащего К., с целью совершения кражи чужого имущества.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей К. Сумма похищенного имущества значительно превышает размер в 2 500 рублей, установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Демин А.В. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Демина А.В.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Демину А.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Демину А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые емкости (фляги), находящиеся на хранении у потерпевшей К., следует оставить у неё по принадлежности.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Демина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Демину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Демина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Демина А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - две алюминиевые емкости (фляги), находящиеся на хранении у потерпевшей К., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________/ С.А.Денисов /
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.