Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский09 марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таьолаева А.А.,
подсудимой Силиной Г.А.,
защитника Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Силиной Г.А., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Силина Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 00 часов 05 минут, Силина Г.А. проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> х. <адрес> и принадлежащего Д., которое последний использует как дачу, зашла на территорию данного домовладения и обнаружила, что входная дверь в жилище не заперта. Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, Силина Г.А. путем свободного доступа, через дверь незаконно проникла внутрь жилища, и из коридора тайно похитила пакет с посудой, принадлежащей Д., а именно: 20 керамических тарелок, стоимостью по 20 рублей за одну тарелку на сумму 400 рублей, и 10 металлических ложек, стоимостью по 10 рублей за одну ложку на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Силина Г.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Ковалев Е.А. поддержал мнение своей подзащитной.
Потерпевший Д. в телефонограмме, адресованной суду, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Силиной Г.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Силиной Г.А. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Силина Г.А. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимой Силиной Г.А. в жилище Д. с целью совершения кражи.
При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Силина Г.А. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимой Силиной Г.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
Силина Г.А. совершила преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Исходя из положений статьи 69 Уголовного кодекса РФ и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п.47 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009 года), если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В данном случае, приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ в отношении Силиной Г.А. следует исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Силиной Г.А. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, при назначении наказания, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания, предусмотренного диспозицией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимой Силиной Г.А. ст.73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Силиной Г.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: – 20 керамических столовых тарелок и 10 металлических ложек, хранящиеся у потерпевшего Д., следует оставить у него по принадлежности
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Силину Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Силиной Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Силину Г.А. в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ в отношении Силиной Г.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Силиной Г.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: - 20 керамических столовых тарелок и 10 металлических ложек, хранящиеся у потерпевшего Д., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _________________С.А.Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.