Дело № 1- 51/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский«03» марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимых Горбунова Д.Ю., Пищикова А..Ю., защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Горбунова Д.Ю., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Пищикова А.Ю., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Д.Ю. и Пищиков А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ХХ около 20.00 часов Горбунов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с целью личной корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Пищиковым А.Ю., по предложению Горбунова Д.Ю., заранее договорившись и распределив роли при совершении преступления, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Л. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, действуя по заранее продуманному плану, догнали находящегося на данном участке местности Л., после чего Горбунов Д.Ю. подставив ему подножку, сбил потерпевшего таким образом с ног, повалив на землю, лишив Л. возможности сопротивляться и причинив ему при этом физическую боль, затем подавляя волю потерпевшего, Пищиков А.Ю. стал держать руки лежащего на земле Л., а Горбунов Д.Ю. тем временем с целью хищения денежных средств рукой пролез в правый карман куртки потерпевшего, находившейся на нем, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 750 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей – 2 шт., по 50 рублей – 1 шт. и 500 рублей – 1 шт., принадлежащие Л., которые Горбунов Д.Ю. и Пищиков А.Ю. открыто похитили, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Горбунов Д.Ю. и Пищиков А.Ю. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное ими на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Л. в своем заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Горбунов Д.Ю. и Пищиков А.Ю., каждый совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразился в совершении подсудимыми насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему Л. физической боли.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Горбунов Д.Ю. ....
Пищиков А.Ю. ....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимых Горбунова Д.Ю. и Пищикова А.Ю.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым Горбунову Д.Ю. и Пищикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Горбунову Д.Ю. и Пищикову А.Ю. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, учитывая личности подсудимых, их материальное положение, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: – денежную купюру достоинством 100 рублей серии ВТ №, хранящуюся у потерпевшего Л., следует оставить у него по принадлежности; болоньевую куртку коричневого цвета, хранящуюся при уголовном деле, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Горбунову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову Д.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Горбунова Д.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не совершать умышленных административных правонарушений.
Пищикова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Пищикову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пищикову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Пищикова А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; не совершать умышленных административных правонарушений.
Вещественные доказательства: – денежную купюру достоинством 100 рублей серии ВТ №, хранящуюся у потерпевшего Л., в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья:С.А. Денисов.
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.