Дело № 1-54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«14» марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Буракова А.А.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Буракова А.А., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бураков А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
ХХ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ХХ в отношении Буракова А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Буракова А.А. задолженности в пользу ....» в сумме .... рублей. ХХ, примерно в 11 часов 30 минут, к Буракову А.А. по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, прибыла заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> В. с целью наложения ареста на имущество для обеспечения взыскания задолженности по возбужденному исполнительному производству, однако имущества, подлежащего аресту, установлено не было. В. уведомила Буракова А.А. о необходимости направления извещения по месту его работы об удержании 50 процентов заработной платы в счет погашения задолженности перед ....» и обязала Буракова А.А. явкой на ХХ в свой служебный кабинет для дачи объяснений по указанному исполнительному производству. В этот момент у Буракова А.А. возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу В. за совершение той заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу В. за совершение той заведомо незаконного бездействия, а именно за нарушение В. требований ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также за не направление В. уведомления по месту фактической работы Буракова А.А. об удержании 50 процентов его заработной платы, ХХ, примерно в 11 часов 00 минут, Бураков А.А., находясь в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передал В. взятку в виде денег в сумме .... рублей, положив их на стол В., однако последняя от принятия данных денежных средств отказалась, сообщив об этом сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем Бураков А.А. не смог довести свой умысел на дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Бураков А.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Буракову А.А. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого Буракова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 2 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Дача взятки выразилась в незаконном вручении, передаче материальных ценностей Денежных средств) должностному лицу лично за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя.
Покушение на дачу взятки выразилось в умышленных действиях Буракова А.А., направленных на совершение преступления, и не доведении преступления до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующие Буракова А.А. данные.
Бураков А.А. ....
Смягчает наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Буракову А.А. наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания суд полагает необходимым применить ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Суд обсуждал возможность применения к подсудимому ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление Буракова А.А., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Буракова А.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Буракову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: DVD-R диск «№14с», хранящийся при уголовном деле – уничтожить; денежные купюры в количестве .... штук достоинством .... рублей каждая, серии и номера пЬ №; пЧ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... МрСО СУ СКП РФ по <адрес> – обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.60, 73, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Буракова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Буракову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буракову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Буракова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Вещественные доказательства: DVD-R диск «№14с», хранящийся при уголовном деле – уничтожить; денежные купюры в количестве .... штук достоинством .... рублей каждая, серии и номера пЬ №; пЧ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... МрСО СУ СКП РФ по <адрес> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной
комнате, изготовлен с помощью компьютера.