Дело № 1-60/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский16 марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимых Саломатина Я.М. и Посаднева Д.А.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
а также с участием представителя потерпевшего Ч.,
рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Саломатина Я.М., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Посаднева Д.А., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саломатин Я.М. и Посаднев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 23 часов 30 минут, Саломатин Я.М. по предварительному сговору и совместно с Посадневым Д.А., по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришли к территории складских помещений ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> в х. <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникли в складское помещение, где распределив между собой роли в совершении преступления, Саломатин Я.М. держал в руках заранее принесенный с собой полиэтиленовый мешок, а Посаднев Д.А. складывал в данный мешок, и таким образом они тайно похитили 18 бывших в употреблении алюминиевых поршней от с/х тракторов ДТ-75 и Т-50, весом по 1 килограмму 355 грамм каждый поршень, общим весом 24 килограмма 390 грамм по цене 35 рублей за 1 кг лома алюминия, на общую сумму 853 рубля 65 копеек, принадлежащие ООО «...», причинив при этом своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Саломатин Я.М. и Посаднев Д.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных.
Представитель потерпевшего Ч. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Саломатина Я.М. и Посаднева Д.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Саломатину Я.М. и Посадневу Д.А. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Саломатин Я.М. и Посаднев Д.А. совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном вторжении Саломатина Я.М. и Посаднева Д.А. в складское помещение ООО «...», с целью совершения кражи чужого имущества.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Саломатин Я.М. и Посаднев Д.А. совершили преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Саломатин Я.М. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Саломатина Я.М.: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Саломатина Я.М., характеризующие его данные, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Инкриминируемое Саломатину Я.М. преступление совершено им в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому Саломатину Я.М. условного наказания, и с учетом характера и незначительной степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего и защиты, настаивающих на условном наказании, данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить Саломатину Я.М. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ХХ, и применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.47 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009 года), в случае сохранения условного осуждения в резолютивной части приговора указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Саломатина Я.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Посаднев Д.А. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Посаднева Д.А.: в соответствии с ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Исходя из положений статьи 69 Уголовного кодекса РФ и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п.47 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009 года), если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
В данном случае, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Посаднева Д.А. следует исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого Посаднева Д.А., характеризующие его данные, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания, суд с учетом характера и незначительной степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего и защиты, настаивающих на условном наказании, находит возможным применить к подсудимому Посадневу Д.А. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения Посадневу Д.А., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, учитывая личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Саломатина Я.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Саломатину Я.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Саломатина Я.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Саломатина Я.М. исполнение дополнительных обязанностей в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ в отношении Саломатина Я.М. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Посаднева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Посадневу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Посаднева Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Посаднева Д.А. исполнение дополнительных обязанностей в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>; - не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ХХ в отношении Посаднева Д.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ______________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.