Дело № 1-62/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский17 марта 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимой Дроновой Н.В.,
защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дроновой Н.В., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дронова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 00 часов 30 минут Дронова Н.В., находясь в жилище И., расположенного по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртного напитка, имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии очевидца ее преступного деяния К., пытавшегося предотвратить попытку хищения чужого имущества Дроновой Н.В., которого она оттолкнула в сторону, достав хранившуюся в диване пластиковую бутылку с медицинским спиртом объемом 1,5 литра, стоимостью 165 рублей, принадлежащую И., открыто похитила ее, причинив потерпевшему своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Дронова Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своей подзащитной.
Потерпевший И. в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Дроновой Н.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Дроновой Н.В. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Дронова Н.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Дронова Н.В. ...
В действиях Дроновой Н.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемое ей преступление совершено подсудимой в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ХХ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дроновой Н.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дроновой Н.В., судом признается рецидив преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Дроновой Н.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Дроновой Н.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, настаивавшего на назначении условного наказания, поскольку ущерб от преступления не превысил 200 рублей, в связи с чем деяние, запрещенное уголовным законом не носит большой степени общественной опасности, а также с учетом мнения защитника и потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, находит возможным применить к подсудимой Дроновой Н.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения подсудимой Дроновой Н.В. следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра коричневого цвета с крышкой желтого цвета и ободком в области крышки красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 60, 68, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Дронову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дроновой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дроновой Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.
Дроновой Н.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.
Возложить на осужденную Дронову Н.В. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение первого года испытательного срока ежемесячно отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, в дни, определенные инспекцией; - в течение всего испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра коричневого цвета с крышкой желтого цвета и ободком в области крышки красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.