Дело № 1- 10/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский03 февраля 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимого Хорошева В.М., защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту № 65213,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хорошева В.М., ..., - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорошев В.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
23.09.2010 года, около 15.00 часов, Хорошев В.М., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков с Т. и С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личного обогащения, незаконно сбыл Т. вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете за 300 рублей, которое согласно заключению эксперта № 346 от 29.10.2010 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 23,651 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 г. №507), является крупным размером. После чего Т. 23.09.2010 г. примерно в 16.30 добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанное наркотическое средство. Затем, Хорошев В.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 26.09.2010 г. примерно в 20.00 часов, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ..., незаконно сбыл за 300 рублей «закупщику» Т., участвовавшему в соответствии с законом «Об ОРД» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по осуществлению проверочной закупки наркотических средств, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете, которое согласно заключению эксперта № 347 от 26.10.2010 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 57,144 грамма, а всего незаконно сбыл 80,795 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 г. №507), является крупным размером. Преступление Хорошевым В.М., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области.
Подсудимый Хорошев В.М. в судебном заседании виновным себя не признал полностью, пояснил, что в его домовладении по ... в ... никогда не произрастали растения конопли. 23.09.2010 г. и 26.09.2010 г. он никому коноплю не продавал, деньги за нее не получал. В ходе предварительного следствия давал признательные показания под давлением сотрудников милиции. Документы, предъявленные ему следователем не читал, так как у него при себе не было очков.
Виновность подсудимого Хорошева В.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что 26.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. В 19 часов 20 минут в кабинете № 1 ОУР ОВД по Новоаннинскому району, в его присутствии и в присутствии второго понятого С. сотрудники милиции сделали ксерокопии трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая. Затем данные денежные купюры были вручены Т., который выступал в роли «закупщика» наркотических средств. В его присутствии был проведен личный досмотр Т. в ходе, которого наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено у него не было, в кармане были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры, которые не изымались. После этого был составлен протокол. Затем на автомашине ВАЗ 2105 они приехали на .... Т. один пешком пошел по ... к домовладению № ..., вошел во двор. Через 30-40 минут Т. вышел из указанного домовладения и подошел к ним, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Т. добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет с коноплей, которую с его слов он приобрел за 300 рублей у Хорошева В.М. После чего, они с сотрудниками милиции подъехали к домовладению № на ... вошли во двор, где находился Хорошев В.М. Т. с ними не ездил. Хорошева В.М. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Хорошева В.М. в правом кармане джинсовой куртки были обнаружены и изъяты три денежные купюры по 100 рублей каждая, номера и серии которых соответствовали номерам и сериям, ранее меченых купюр, которые были изъяты и опечатаны сотрудниками милиции. Хорошев В.М. пояснил, что данные деньги он получил за продажу конопли парню по имени Андрей.
Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что 26.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. В 19 часов 20 минут в кабинете № 1 ОУР ОВД по Новоаннинскому району, в его присутствии и присутствии другого понятого Г. сотрудники милиции сделали ксерокопии трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, затем данные купюры обработали люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр ультрафиолетовыми лучами на них появилась надпись «НОН». Затем данные денежные купюры были вручены Т., который выступал в роли «закупщика» наркотических средств. В его присутствии был проведен личный досмотр Т. в ходе, которого наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено у него не было, в кармане были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры, которые не изымались. После этого был составлен протокол. Затем на автомашине ВАЗ 2105 они приехали на .... Т. снова был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры. После осмотра Т. один пешком пошел по ... к домовладению № ..., вошел во двор, где находился около 15-20 минут. Примерно в 20.00 часов Т. вышел из указанного домовладения и подошел к ним, при этом в руках у него был полиэтиленовый пакет. Т. добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет с коноплей, которую с его слов он приобрел за 300 рублей у Хорошева В.М. Указанный пакет с коноплей был изъят у Т. сотрудниками милиции и опечатан. После чего, он с сотрудниками милиции подъехали к домовладению № на ... вошли во двор, где находился Хорошев В.М. Хорошеву В.М. было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Хорошева В.М. в правом кармане джинсовой куртки были обнаружены и изъяты три денежные купюры по 100 рублей каждая, номера и серии которых соответствовали номерам и сериям, ранее меченных купюр, которые были изъяты и опечатаны сотрудниками милиции. Хорошев В.М.пояснил, что данные деньги он получил за продажу конопли парню по имени Андрей.
Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что в 23.09.2010 г. примерно в 15.00 часов он вместе с Т. купили в магазине спиртное, после чего пришли к Хорошеву В.М., проживающему по ... в ..., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Хорошев В.М. предложил им покурить конопли, на что он и Т. отказались. Т. предложил купить у Хорошева В.М. конопли за 300 рублей, на что он согласился. Т. передал Хорошеву В.М 300 рублей, которые он положил в карман брюк и пошел на задний двор своего домовладения. Через несколько минут он вернулся с пакетом в руках, в котором находились растения конопли и передал Т. После чего они ушли от Хорошева В.М. Он пошел домой, куда пошел Т. не знает.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2010 г. примерно в 15.00 часов он совместно со С. приобрели в магазине спиртное, после чего по предложению С. пришли распивать спиртное в домовладение Хорошева В.М., расположенное по .... В ходе распития спиртного Хорошев В.М. предложил им покурить конопли, на что они отказались. После чего Т. предложил Хорошеву В.М. продать растения конопли. Хорошев В.М. согласился и Т. передал ему 300 рублей, которые Хорошев В.М. положил в правый карман джинсовых брюк и пошел на задний двор своего домовладения. Примерно через 5-7 минут Хорошев В.М. вернулся с пакетом, в котором находились растения конопли и передал Т., после чего он и С. покинули домовладение Хорошева В.М. Т. сразу пошел в ОВД Новоаннинского района и добровольно выдал сотрудникам милиции коноплю, приобретенную у Хорошева В.М. 26.09.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у Хорошева В.М. Так 26.09.2010 г в 19.20 ч. в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники милиции сделали ксерокопии трех денежных купюр по 100 рублей каждая, обработали люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр ультрафиолетовыми лучами на них появилась надпись «НОН». Затем данные денежные купюры были вручены ему как, выступающему в роли «закупщика». Ему был проведен личный досмотр в ходе, которого наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено у него не было, в кармане были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры, которые не изымались. После этого был составлен протокол. Затем на автомашине ВАЗ 2105 они приехали на .... Ему снова был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены ранее врученные денежные купюры. После осмотра он один пешком пошел по ... к домовладению № ..., вошел во двор домовладения Хорошева В.М., который находился дома. Т. попросил Хорошева В.М. продать ему конопли, на что он согласился и пошел на заднюю часть двора. Спустя 5-7 минут Хорошев В.М. вернулся с пакетом в руках, в котором находились растения конопли, и передал Т., а он передал Хорошеву В.М 300 рублей, которые ему вручили сотрудники милиции. Деньги Хорошев В.М. положил в правый карман джинсовой куртки. После чего он взял у Хорошева В.М. пакет с коноплей и вышел из его двора. Подойдя к машине, в которой его ждали сотрудники милиции и понятые, он добровольно выдал им пакет с коноплей и пояснил, что он приобрел ее у Хорошева В.М. Ему провели личный досмотр, пакет с коноплей изъяли и составили протокол. После чего он пошел домой.
Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области. В августе 2010 года в ОУР ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Хорошев В.М., проживающий по адресу: ... занимается употреблением и незаконным сбытом марихуаны. Кроме того, 23.09.2010 г. примерно в 16.00 часов к нему в кабинет пришел Т., который добровольно выдал пакет с коноплей, пояснив, что приобрел ее у Хорошева В.М. за 300 рублей. Данное наркотическое средство массой 23,651 грамм было изъято у Т. и опечатано. В связи, с чем с целью проведения ОРМ для пресечения преступных действий Хорошева В.М., 26.09.2010 года им был приглашен Т. для участия в качестве «закупщика» при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Хорошева В.М., на что Т. согласился. Далее 26.09.2010 г. в 19.20 ч. в кабинете № 1 ОУР ОВД ... им в присутствии закупщика и понятых Г., С. была сделана ксерокопия трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, затем данные купюры он обработал люминесцентным карандашом надписью «НОН», при освещении данных денежных купюр ультрафиолетовыми лучами на них появлялась надпись «НОН». Затем данные денежные купюры были вручены Т., который выступал в роли «закупщика» наркотических средств. Был проведен личный досмотр Т. в ходе, которого наркотических средств, других запрещенных предметов обнаружено у него не было, в кармане были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры, которые не изымались. После этого был составлен протокол. Затем на автомашине ВАЗ 2105 он, закупщик Т. и понятые приехали на .... Т. снова был проведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены ранее врученные ему денежные купюры. После осмотра Т. один пешком пошел по ... к домовладению № ..., вошел во двор, где находился около 15-20 минут. Примерно в 20.00 часов Т. вышел из указанного домовладения и подошел к ним, при этом в руках у него был полиэтиленовый пакет. Т. добровольно выдал ему полиэтиленовый пакет с коноплей, которую с его слов он приобрел за 300 рублей у Хорошева В.М. Указанный пакет с коноплей им был изъят у Т. и опечатан. После чего, он с понятыми подъехал к домовладению № на ... вошли во двор, где проживал Хорошев В.М. Хорошеву В.М. было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Хорошева В.М. в правом кармане джинсовой куртки он обнаружил и изъял три денежные купюры по 100 рублей каждая, номера и серии которых соответствовали номерам и сериям ранее меченных им купюр. Хорошев В.М. пояснил, что данные деньги он получил за продажу конопли от неизвестного ему парня. Далее Хорошев В.М. был доставлен в ОВД Новоаннинского района для дачи объяснений по указанному факту.
Свидетель Х.А. в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО ОВД по Новоаннинскому району. В конце сентября 2010 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Хорошева В.М., 27.09.2010 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, в последствии был допрошен и дал признательные показания, о том, что 2 раза продал марихуану. В допросе Хорошева В.М. участвовал адвокат Б. Протоколы допроса и иных следственных действий Хорошев В.М. читал сам лично, при этом на зрение или плохое самочувствие не жаловался. Во время следствия был проведен осмотр домовладения Хорошева В.М., в ходе которого конопли обнаружено не было. Осмотр производился в конце октября начале ноября 2010 г. Также следствием было установлено, что деньги в сумме 300 рублей за продажу марихуаны 26.09.2010 г. были изъяты у Хорошева В.М. из правого заднего кармана брюк. Дактилоскопическая экспертиза денежных купюр не проводилась, поскольку в этом не было необходимости.
Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что с 1993 года она постоянно проживает, а с 2003 года прописана в домовладении, принадлежащем Хорошеву В.М. по адресу: .... За время проживания по указанному адресу во дворе никогда не произрастали растения конопли. Однако последние восемь лет никто огородом не занимался, двор зарос бурьяном, в связи с чем она не знает, росла ли конопля осенью 2010 г. во дворе Хорошева В.М.
Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «...» .... Утром 24.09.2010 г. она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел Хорошев В.М., купил бутылку портвейна «777», сигареты и продукты питания. Какими денежными купюрами расплачивался Хорошев В.М. она не помнит.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку считает их правдивыми, они носят последовательный характер, согласуются между собой, что объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого Хорошева В.М. подтверждается:
постановлением о проведении проверочной закупки от 26.09.2010 года, согласно которому начальником ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области было утверждено постановление о проведении в отношении Хорошева В.М. проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.5);
протоколом осмотра и спец. обработки денежных купюр от 26.09.2010 года, согласно которому люминесцентным карандашом в виде надписи «НОН» были помечены три денежные купюры достоинством по 100 рублей, за номерами и сериями: 1) 100 рублей серии ЗМ № 7855185; 2) 100 рублей серии ЕЗ № 6467376; 2) 100 рублей серии ВН № 1966485 (т.1 л.д. 6-7);
протоколами личного досмотра Т. от 26.09.2010 года, согласно которым в правом кармане брюк у него были обнаружены 300 рублей, врученные сотрудниками милиции для закупки наркотического средства, достоинством по 100 рублей, серии ЗМ № 7855185; ЕЗ № 6467376; ВН № 196648 (т.1 л.д.8, 9);
протоколом личного досмотра Т. от 26.09.2010 года, согласно которому последний добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом серо зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом для конопли (т.1 л.д.10),
протоколом личного досмотра Хорошева В.М. от 26.09.2010 года, согласно которому в правом кармане джинсовой куртки обнаружены денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая (т.1 л.д. 11);
справкой об исследовании № 534 от 27.09.2010 года, из вывода которой установлено, что представленное на экспертизу вещество, серо зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуаной, массой 57,144 грамма (т.1 л.д. 17-18),
постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 27.09.2010 года (т.1 л.д. 19);
протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 г. согласно которому Т. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растениями конопли (т. 1 л.д. 33-34);
справкой об исследовании № 531 от 24 сентября 2010 г., согласно которой выданное Т. растительное вещество является наркотическим средством- марихуаной, массой 23,651 грамм (т. 1 л.д. 40-41);
заключением эксперта №347 от 26.10.2010 года, из вывода которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, серо зеленого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 57,044 грамма (т.1 л.д. 74-75);
заключением эксперта №346 от 29.10.2010 года, из вывода которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, серо зеленого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 23,551 грамма (т.1 л.д. 79-80);
протоколом осмотра предметов от 01.11.2010 года, согласно которому осмотрены два фасовочных пакета с марихуаной и денежные купюры в количестве трех штук купюрами по 100 рублей, серии ЗМ № 7855185; ЕЗ № 6467376; ВН № 196648 (т.1 л.д. 82-84).
заключением судебно-психиатрического эксперта № 1-1036 от 08.11.2010 года, согласно выводов которого установлено, что по своему психическому состоянию Хорошев В.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому в момент совершения деяния не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 89-91).
Каждое из исследованных судом доказательств признается относимым, допустимым и достоверным. Все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к данному уголовному делу и получены от достоверных источников.
Суд обсуждал доводы защиты о том, что в ходе осмотра места жительства Хорошева В.М. во дворе его домовладения не было обнаружено растений конопли, а также не был допрошен специалист, о том могла ли самопроизвольно произрастать конопля, с учетом засушливого лета 2010 г. Однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку это не влияет на квалификацию инкриминируемого Хорошеву В.М. преступления, так как он обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, иное обвинением Хорошеву В.М. не вменяется.
Доводы защиты о том, что органом предварительного расследования не была проведена дактилоскопическая экспертиза денежных купюр, изъятых у Хорошева В.М., суд находит также необоснованными, поскольку следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, необходимых для доказательства вины обвиняемого. Кроме того, стороной защиты ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства по делу ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы денежных купюр не заявлялось.
Несостоятельны и доводы защиты о том, что сотрудниками органов предварительного расследования было оказано давление на подсудимого Хорошева В.М., в связи с чем он дал признательные показания, поскольку материалами дела это не подтверждается. Каких либо жалоб на действия (бездействие) работников милиции в прокуратуру либо в суд от Хорошева В.М. и его защитника не поступало. Не нашли свое подтверждение и доводы защиты о том, что сотрудниками следственного отдела были представлены Хорошеву В.М. подложные процессуальные документы, так как Хорошев В.М. страдает близорукостью и без очков самостоятельно читать протоколы следственных действий не имел возможности. Из показаний следователя Х.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что какого-либо давления, психологического либо физического воздействия в ходе предварительного следствия на Хорошева В.М. оказано не было, жалоб на здоровье либо плохое зрение от Хорошева В.М. также не поступало. Судом установлено, что все следственные мероприятия проводились с участием защитника и это подтверждается показаниями подсудимого Хорошева В.М. Все следственные действия были проведены в соответствии с законом.
Непризнание своей вины подсудимым Хорошевым В.М. суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Доводы подсудимого и его защиты о невиновности Хорошева В.М. в совершении преступления, были предметом обсуждения в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные ими показания были последовательны при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами дела. Поводов для оговора подсудимого свидетелями в суде не установлено.
Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Хорошев В.М. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Признак покушения на незаконный сбыт выразился в том, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008 г. № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», действовавшего на момент совершения преступления, сбытое Хорошевым В.М. наркотическое вещество общей массой 80,795 грамма является крупным размером.
При определении вида и размера наказания Хорошеву В.М. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризующие подсудимого данные.
Хорошев В.М. ...
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание Хорошева В.М. судом не установлено.
Судом обсуждалась явка с повинной Хорошева В.М. от 29.09.2010 г. (т. 1 л.д. 51), однако суд не может признать ее таковой, а соответственно смягчающим обстоятельством, поскольку явка с повинной дана подсудимым после его задержания 27.09.2010 г. и допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Ввиду того, что инкриминируемое Хорошеву В.М. преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору ..., суд считает необходимым применить правила ч.1 ст.70 УК РФ.
При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам статьи 70 УК РФ, и должно быть реальным (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При вынесении приговора и назначении наказания Хорошеву В.М. суд полагает необходимым применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенно покушение на совершение преступления.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить Хорошеву В.М. наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
Вместе с тем, при назначении наказания Хорошеву В.М., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не применять и дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Хорошеву В.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Хорошева В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Хорошеву В.М. следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 03 февраля 2011года.
Время содержания Хорошева В.М. под стражей с 27 сентября 2010 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.1 л.д. 22-23) по 03 февраля 2011 года, следует зачесть в срок отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- пакет с марихуаной массой 57,044 грамма, пакет с марихуаной массой 23,551 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области – уничтожить,
- денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей серии ЗМ № 7855185; достоинством 100 (сто) рублей серии ЕЗ № 6467376; достоинством 100 (сто) рублей серии ВН № 1966485, находящиеся у Ш. в качестве вещественных доказательств, оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.58, 60, ч. 3 66 УК РФ, ст. 296, 299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хорошева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в пять лет шесть месяцев лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору хх.хх.хх, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хорошева В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Хорошеву В.М. исчислять со дня вынесения приговора - с03 февраля 2011 года.
Хорошеву В.М. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2010 года по 03 февраля 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - пакет с марихуаной массой 57,044 грамма, пакет с марихуаной массой 23,551 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области – уничтожить; - денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей серии ЗМ № 7855185; достоинством 100 (сто) рублей серии ЕЗ № 6467376; достоинством 100 (сто) рублей серии ВН № 1966485, находящиеся у Ш., оставить у него по принадлежности.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: ________________ В.В. Журкин
Приговор постановлен в совещательной
комнате, отпечатан с помощью компьютера.