Дело АП № 11-24/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский 01 июля 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца адвоката Ковалева Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 27.04.2010 г. по делу № 2-39-68/2010 по иску Мелиховой Натальи Сергеевны к Мелихову Игорю Александровичу, Мелиховой Людмиле Ивановне о признании договоров купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 недействительными и истребовании автомобиля в пользу истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мелихова Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области с иском к ответчикам Мелихову И.А. и Мелиховой Л.И. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 2002 года выпуска, ХТН 33020031873568, номер двигателя 40630А-23111004, номер кузова 33020031873568, ПТС 52 КН 21797, заключенного 30.08.2008 г. между Мелиховой Натальей Сергеевной и Мелиховым Игорем Александровичем (л.д. 10) и договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 17.02.2009 г., заключенного между Мелиховым Игорем Александровичем и Мелиховой Людмилой Ивановной (л.д. 42) и о возврате автомобиля ГАЗ -3302 истице.
Решением мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 27.04.2010 г. исковые требования Мелиховой Н.С. к Мелихову И.А., Мелиховой Л.И. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 2002 года выпуска, заключенного 30.08.2008 г. между Мелиховой Н.С. и Мелиховым И.А. и договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 от 17.02.2009 г., заключенного между Мелиховым И.А. и Мелиховой Л.И. и об истребовании автомобиля в натуре, оставлено без удовлетворения. С Мелиховой Н.С. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей.
Представитель истца Мелиховой Н.С., Ковалев Е.А. не согласный с данным решением мирового судьи, обратился в Новоаннинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 26.05.2008 г. его доверителем Мелиховой Н.С. был оформлен кредитный договор с КБ «Ренессанс капитал» на сумму 150 000 рублей, на которые Мелихова приобрела автомобиль ГАЗ 3302. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя Мелиховой Натальи Сергеевны 30.08.2008 г. Мелихова Н.С. сняла автомашину с учета и через ООО «Арктур-Сервис» продала ее своему бывшему мужу, с которым брак был расторгнут. В 2009 году Мелихова Н.С. узнала, что Мелихов И.А. приобретенную автомашину ГАЗ-3302, продал по договору купли-продажи своей матери Мелиховой Л.И. Считает, что договор купли продажи автомашины, заключенный ответчиком недействительной сделкой, поскольку после распада семьи необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества. Данная сделка совершена для вида, с целью прикрыть другую сделку. В настоящее время Мелихова Н.С. производит погашение кредитной задолженности по кредитному договору, ответчик при переоформлении автомашины обещал погашать ее кредитные обязательства перед банком, однако этого он не делает. Просит решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района от 27.04.2010 г. по иску Мелиховой Н.С. к Мелихову И.А., Мелиховой Л.И., которым Мелиховой Н.С. отказано в признании договоров купли-продажи недействительными отменить, и принять новое решение, удовлетворив исковые требования Мелиховой Н.С.
Согласно заявлению Мелиховой Н.С. (л.д. 26, 31), Мелихова Н.С. поручила по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела обращаться к ее представителю Ковалеву Е.А., действующему на основании доверенности. Ковалев Е.А., извещенный о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мелихов И.А. и Мелихова Л.И. в судебном заседании пояснили, что с иском Мелиховой Н.С. не согласны. Считают решение мирового судьи судебного участка № 39 от 27.04.2010 г. законным и обоснованным, считают, что апелляционная жалоба Мелиховой Н.С. удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав мнение ответчиков Мелихова И.А., Мелиховой Л.И., изучив материалы, полагает, что апелляционная жалоба представителя истца Мелиховой Н.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мелихова Н.С. находилась в зарегистрированном браке с ответчиком Мелиховым И.А. 02 октября 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 46 г. Санкт-Петербурга брак между Мелиховой Н.С. и Мелиховым И.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 37). 28 мая 2008 года Мелихова Н.С. приобрела за 12 000 рублей автомобиль ГАЗ-3302, 2002 года выпуска в ООО «Омега-Сервис», что подтверждается справкой-счетом (л.д. 89).
30.08.2008 г. Мелиховым И.А. в ООО «Арктур-Сервис» был приобретен автомобиль ГАЗ-3302, что подтверждается копией справки-счета 78 НВ № 474936 от 30.08.2008 г. (л.д. 10). Прежним собственником автомобиля являлась Мелихова Н.С., что подтверждается копией паспорта технического средства 78 МС 861471. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3302 был заключен между ООО «Арктур-Сервис» (комиссионером), действующим от своего имени, но за счет Мелиховой Н.С. (комитента), с одной стороны и покупателем Мелиховым И.А., с другой стороны. Мелихова Н.С. стороной договора не являлась. Получение ООО «Арктур-Сервис» денежной суммы за проданный автомобиль ГАЗ-3302, в размере 20 000 рублей, подтверждается справкой-счетом, заверенной печатью организации и подписями руководителя и главного бухгалтера. Справка-счет 78 НВ 474936 содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (л.д. 10).
В силу ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи автомобиля соответствует закону, совершен в надлежащей форме, уполномоченными лицами. Утверждение истца Мелиховой Н.С. о том, что деньги за спорный автомобиль Мелихов И.А. не уплатил, опровергаются вышеуказанной справкой, объяснением Мелихова И.А. в судебном заседании. Оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 2002 года выпуска недействительной, у суда не имеется.
Доводы представителя истца Ковалева Е.А., изложенные в апелляционной жалобе, что спорный автомобиль Газ-3302 подлежит разделу, как имущество нажитое во время брака, суд находит не состоятельными, поскольку на законных основаниях мировой судья пришел к выводу о том, что режим совместной собственности на спорный автомобиль не распространяется, так как в соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.
Спорный автомобиль был приобретен истцом Мелиховой Н.С. после расторжения брака, следовательно, режим общей совместной собственности на него не распространяется
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Как следует из содержания главы 30 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре.
Все требования закона при совершении сделки между Мелиховым И.А. и торгующей организацией ООО «Арктур-Сервис» были соблюдены.
Обоснованны выводы суда первой инстанции, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 2002 года выпуска, заключенного 17.02.2009 г. между Мелиховым И.А. и Мелиховой Л.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Так, в соответствии с копией договора купли-продажи, он заключен в простой письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Деньги по договору за автомобиль уплачены, что подтверждается текстом договора и объяснением ответчиков Мелихова И.А. и Мелиховой Л.И. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции доказательств того, что Мелихов И.А. совершил при совершении сделок купли-продажи автомобиля незаконные действия, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что сделка купли-продажи ответчиками совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, у суда не имеется.
Учитывая, что сделки купли-продажи спорного автомобиля соответствуют закону, требования истца о его истребовании в натуре и передаче истице автомобиля, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса. Таковых оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 27 апреля 2010 года по делу по иску Мелиховой Натальи Сергеевны к Мелихову Игорю Александровичу о признании договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 недействительным и о его расторжении оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Мелиховой Натальи Сергеевны, адвоката Ковалева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Новоаннинского
районного суда: Журкин В.В.
Апелляционное определение вынесено в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.