и.о. Мировой судья с/у №39 Попов Ю.В. Дело №11-20/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «22» апреля 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Романове А.А.,
с участием истца Волкова Ю.Н.,
представителя истца по доверенности Ковалева Е.А.,
представителя ответчика по доверенности Двужиловой О.В.,
представителя ответчика Шелухиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Е.А., действующего в интересах Волкова Ю.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена г., по гражданскому делу по иску Ковалева Е.А., действующего в интересах Волкова Ю.Н. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на ... долю жилого дома, которым постановлено:
- исковое заявление Ковалева Е.А., действующего в интересах Волкова Ю.Н. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Е.А. обратился к мировому судье с иском в интересах Волкова Ю.Н. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на ... долю жилого дома, указав, что Дата обезличена г. Волкову Ю.Н. как работнику колхоза была предоставлена ... доля жилого дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, х. ..., ул. ... д.Номер обезличен. До настоящего времени Волков Ю.Н. открыто, непрерывно, добросовестно как своим владеет жилым домом, производит текущий и капитальный ремонт. Договор найма с истцом не заключался. С момента представления жилого дома Волков свое право пользования не прерывал и владеет спорным жилым домом в течение ... лет. В Дата обезличена г. Волков Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним право собственности на жилой дом, однако ему было отказано, в связи с тем, что указанный жилой дом находится на балансе ответчика. Просит признать за Волковым Ю.Н. право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ковалев Е.А. и Волков Ю.Н. просят отменить решение мирового судьи, так как нахождение на балансе юридического лица спорного жилого дома, не доказывает зарегистрированного права собственности. Кроме того, ссылка в решении мирового судьи о том, что приобретательная давность не применяется, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялась на основании договорных обязательств является необоснованными, так как Волков Ю.Н. владеет спорным жилым домом без договора найма. В судебном заседании не исследовался вопрос о том, предоставляет ли ответчик в налоговые органы статьи расходов на содержание жилого дома, не исследовался вопрос о нахождении дома на балансе ответчика, не исследовался вопрос о включении спорного жилого дома в имущественный комплекс, подлежащий приватизации. Доказательства нахождения дома на балансе ответчика в материалах дела так же отсутствуют. А так же то, что приходно-кассовый ордер, по которому истец оплачивает коммунальные услуги, не является подтверждением наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком. Просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Ковалев Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней поддержал в полном объеме, пояснив, что право собственности ответчика на спорный жилой дом не зарегистрировано, из акта приемки в эксплуатацию не видно, что в приемке участвовал именно жилой дом Волкова Ю.Н.
Истец Волков Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что владеет жилым домом расположенном по ул. ... х. ... с Дата обезличена г., с этого времени он вселился в спорный жилой дом, где проживает до настоящего времени. Спорный жилой дом ему был предоставлен ответчиком как работнику колхоза пл. им. ..., со дня вселения в жилой дом он осуществлял квартирную плату за дом в кассу колхоза, когда он там работал квартплата удерживалась с его заработной платы, после прекращения трудовых отношений с ответчиком, он платит деньги лично в кассу колхоза пл. им. .... С момента предоставления его спорного жилого дома он знал, что жилой дом принадлежит колхозу пл. им. ....
Представитель ответчика Двужилова О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что жилой дом был предоставлен Волкову Ю.Н. как работнику колхоза пл. им. .... Данные дома принадлежат колхозу, состоят на балансе организации.
Представитель ответчика Шелухина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером в организации ответчика. Жилой дом по ул. ... в х. ... состоит на балансе организации, и колхоз племзавод им. ... ежегодно предоставляет в налоговые органы отчет об основных средствах, состоящих на балансе колхоза и платит соответствующие налоги в размере ... % от стоимости жилого дома. Подтверждает, что Волков Ю.Н. вселился в спорный жилой дом с Дата обезличена г.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ определяет ряд условий, которым должно отвечать владение как основание приобретения права собственности: 1) владение имуществом как своим собственным; 2) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
В судебном заседании установлено, что Волкову Ю.Н. как работнику колхоза племзавода им. ... на основании его заявления, правлением колхоза было решено предоставить квартиру в х. ... района, что подтверждается выпиской из решения от Дата обезличена г. заседания правления колхоза племзавода им. ... /л.д. 21/.
С Дата обезличена г. истец фактически проживает в спорном жилом помещении, данный факт подтверждает в судебном заседании истец. Дату, указанную истцом, с которой он начал осуществлять владение недвижимым имуществом (Дата обезличена г.) подтверждается так же представителем ответчика Шелухиной Т.Н.
Согласно книги учета основных средств «Жилые дома» /л.д. 22,27/ жилой дом по ул. ... х. ..., состоит на балансе ответчика и имеет инвентарный номер Номер обезличен, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств организации /л.д.30-31/.
Данные документы были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания от Дата обезличена г.
В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о нахождении спорного строения на балансе ответчика и об отсутствии подтверждающих в деле документов, суд считает необоснованными.
В обоснование иска представитель истца Ковалев Е.А. указывает, что Волков Ю.Н. со дня предоставления ему жилого помещения в течение ... лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет им, как своим собственным.
Добросовестным владельцем может быть лишь тот, кто не знает о наличии собственника имущества. Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобретая имущество не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Однако судом установлено, что спорный жилой дом был предоставлен Волкову Ю.Н. как работнику колхоза по его заявлению, которое рассматривалось на заседании правления колхоза племзавод им. ..., и на основании его заявления было решено предоставить ему жилое помещение, то есть Волков Ю.Н. владел жилым домом не как своим собственным, а как объектом, принадлежащем колхозу племзавод им. ... и знал о том, что собственником недвижимого имущества является ответчик. Подтверждением тому так же служит приходно-кассовый ордер /л.д. 43/, согласно которому Волков Ю.Н. осуществлял квартплату за пользование жилым помещением в кассу ответчика. Данный факт не отрицается и самим Волковым Ю.Н. в ходе судебного заседания, подтвердившего уплату в кассу ответчика денежных сумм за квартплату.
В связи с чем суд считает, что истцом не было соблюдено условие ст. 234 ГК РФ о добросовестности владения спорным жилым домом как своим собственным.
В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.1998 №8 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещный прав» разъяснено, что срок приобретательной давности должен исчисляться не с начала владения имуществом, а с момента истечения срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у лица, владеющего имуществом в соответствии с требованиями ст. 301 и 305 ГК РФ. Данное требование вытекает и из положения ст. 234 ч.4 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Волков Ю.Н. владеет спорным имуществом с Дата обезличена г. С учетом истечения срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у лица, владеющего имуществом в соответствии с требованиями ст. 301 и 305 ГК РФ срок владения спорным домом должен исчисляться с Дата обезличена г. На момент подачи иска и на момент вынесения решения мировым судьей данный срок не соблюден.
В связи с чем, суд считает, истцом не был соблюден, предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности (15 лет) для приобретения права собственности на спорное строение.
Доводы представителя истца изложенные в апелляционной жалобе о том мировой судья незаконно указал в решении о наличии собственника у спорного жилого помещения, так как нахождение недвижимого имущества на балансе юридического лица, не доказывает зарегистрированного права собственности, по мнению суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как в соответствии с выпиской из ЕГРП /л.д.46/ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... район, х. ..., ул. ... д.... не зарегистрировано и данный факт ни кем не оспаривается.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно постановления исполнительного комитета от Дата обезличена г. об утверждении актов по вводу в эксплуатацию жилых домов /л.д. 40/ утвержден акт по вводу в эксплуатацию государственной приемочной комиссии /л.д. 41-42/ жилые дома в х. ..., колхоза им. ....
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-фз (ред. от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем суд считает, что доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о включении дома Номер обезличен по ул. ... в имущественный комплекс, подлежащий приватизации и другие доводы, оспаривающие зарегистрированное право собственности ответчика на спорный жилой дом не являются основанием для отмены решения судьи, так как право собственности в силу преобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС №8 от 25.02.1998 г.) и наличие либо отсутствие зарегистрированного у ответчика права собственности на оспариваемое имущество не могло бы повлиять на удовлетворение иска, в случае соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.
С учетом отсутствия условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на спорный жилой дом Волкова Ю.Н. оснований для признания за истцом права собственности на ... долю жилого дома, расположенного в х. ... района по ул. ... д...., судом не установлено.
На основании изложенного суд считает решение мирового судьи от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова Ю.Н. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена года по делу по Ковалева Е.А., действующего в интересах Волкова Ю.Н. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Е.А. и Волкова Ю.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья _________С.Н. Костянова
Определение вынесено в совещательной комнате и
отпечатано с помощью компьютера.