и.о. Мировой судья с/у №39 Попов Ю.В. Дело №11-22/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «22» апреля 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Романове А.А.,
представителя истца по доверенности Ковалева Е.А.,
представителя ответчика по доверенности Двужиловой О.В.,
представителя ответчика Шелухиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Е.А., действующего в интересах Захарова С.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена г., по гражданскому делу по иску Ковалева Е.А., действующего в интересах Захарова С.В. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом, которым постановлено:
- исковое заявление Коавлева Е.А., действующего в интересах Захарова С.В. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Е.А. обратился к мировому судье с иском в интересах Захарова С.В. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом, указав, что Дата обезличена г. Захарову С.В. как работнику колхоза был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, х. ..., ул. .... До настоящего времени Захаров С.В. открыто, непрерывно, добросовестно как своим владеет жилым домом, производит текущий и капитальный ремонт. Договор найма с истцом не заключался. С момента представления жилого дома Захаров С.В. свое право пользования не прерывал и владеет спорным жилым домом в течение .... В Дата обезличена г. Захаров С.В. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним право собственности на жилой дом, однако ему было отказано, в связи с тем, что указанный жилой дом находится на балансе ответчика. Просит признать за Захаровым С.В. право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ковалев Е.А. и Захаров С.В. просят отменить решение мирового судьи, так как нахождение на балансе юридического лица спорного жилого дома, не доказывает зарегистрированного права собственности. Кроме того, ссылка в решении мирового судьи о том, что приобретательная давность не применяется, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялась на основании договорных обязательств является необоснованными, так как Захаров владеет спорным жилым домом без договора найма. В судебном заседании не исследовался вопрос о том, предоставляет ли ответчик в налоговые органы статьи расходов на содержание жилого дома, не исследовался вопрос о нахождении дома на балансе ответчика, не исследовался вопрос о включении спорного жилого дома в имущественный комплекс, подлежащий приватизации. Доказательства нахождения дома на балансе ответчика в материалах дела так же отсутствуют. А так же то, что приходно-кассовый ордер, по которому истец оплачивает коммунальные услуги, не является подтверждением наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком. Просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Ковалев Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней поддержал в полном объеме, пояснив, что право собственности ответчика на спорный жилой дом не зарегистрировано, из акта приемки в эксплуатацию не видно, что в приемке участвовал именно жилой дом Захарова С.В.
Захаров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Двужилова О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что жилой дом был предоставлен Захарову как работнику колхоза пл. им. ... на основании его письменного заявления. Решением собрания правления колхоза пл. им. ... было решено предоставить Захарову жилое помещение, на основании данного решения он вселился в жилое помещение. Оспариваемый жилой дом принадлежат колхозу, состоит на балансе организации.
Представитель ответчика Шелухина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером в организации ответчика. Жилой дом по ул. ... в х. ... состоит на балансе организации, и колхоз племзавод им. ... ежегодно предоставляет в налоговые органы отчет об основных средствах, состоящих на балансе колхоза и платит соответствующие налоги в размере ... % от стоимости жилого дома. Подтверждает, что Захаров С.В. вселился в спорный жилой дом с Дата обезличена г., после вынесения решения правления колхоза о предоставлении ему жилого помещения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 1 ст. 234 ГК РФ определяет ряд условий, которым должно отвечать владение как основание приобретения права собственности: 1) владение имуществом как своим собственным; 2) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
В судебном заседании установлено, что Захарову С.В. как работнику колхоза племзавода им. ... на основании его заявления, правлением колхоза было решено предоставить квартиру в х. ... района, что подтверждается выпиской из решения от Дата обезличена г. заседания правления колхоза племзавода им. ... /л.д. 22/.
С Дата обезличена истец вселился в спорное жилое помещение и с того времени там проживает, данный факт подтверждает в судебном заседании истец. Дату, указанную истцом, с которой он начал осуществлять владение недвижимым имуществом (Дата обезличена г.) подтверждает так же представитель ответчика Шелухина Т.Н.
Согласно книги учета основных средств «Жилые дома» /л.д. 23,25/ жилой дом по ул. ..., состоит на балансе ответчика и имеет инвентарный номер Номер обезличен, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств организации /л.д.34/.
Данные документы были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания от Дата обезличена г.
В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о нахождении спорного строения на балансе ответчика и об отсутствии подтверждающих в деле документов, суд считает необоснованными.
В обоснование иска представитель истца Ковалев Е.А. указывает, что Захаров со дня предоставления ему жилого помещения в течение ... открыто, непрерывно, добросовестно владеет им, как своим собственным.
Добросовестным владельцем может быть лишь тот, кто не знает о наличии собственника имущества. Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобретая имущество не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Однако судом установлено, что спорный жилой дом был предоставлен Захарову как работнику колхоза по его заявлению, которое рассматривалось на заседании правления колхоза племзавод им. ..., и на основании его заявления было решено предоставить ему жилое помещение, то есть Захаров владел жилым домом не как своим собственным, а как объектом, принадлежащем колхозу племзавод им. ... и знал о том, что собственником недвижимого имущества является ответчик.
В связи с чем суд считает, что истцом не было соблюдено условие ст. 234 ГК РФ о добросовестности владения спорным жилым домом как своим собственным.
В соответствии с. п. 18 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда №8 от 15.08.1998 г., нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, (в том числе на основании договора аренды).
Суд считает необоснованными доводы подателей жалобы о том, что приходно-кассовый ордер не является доказательством договорных отношений между сторонами по данному делу. При отсутствии письменного договора между сторонами наличие договорных отношений может подтверждаться документами, свидетельствующими, что произошел акцепт аферты. Такими документами могут признаваться документы подтверждающие прием и передачу имущества, товарные накладные, документы, подтверждающие выполнение договорных обязательств (квитанции, приходно-кассовые ордера и др.) Правила об акцепте аферты применяются так же, если мело место фактическое пользование какими либо услугами ( в частности арендным помещением).
Захаров обратился в колхоз племзавод им. ... с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения, на основании заявления решением правления колхоза ему было предоставлено жилое помещение. За жилое помещение истец оплачивал квартплату в кассу колхоза. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии по указанному делу договорных отношений по использованию спорного жилого помещения.
В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии по указанному делу договорных отношений по использованию спорного жилого помещения. В соответствии с. п. 18 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда №8 от 15.02.1998 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещный прав», нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, (в том числе на основании договора аренды).
Доводы представителя истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья незаконно указал в решении о наличии собственника у спорного жилого помещения, так как нахождение недвижимого имущества на балансе юридического лица, не доказывает зарегистрированного права собственности, по мнению суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как в соответствии с выпиской из ЕГРП /л.д.49/ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... район, х. ..., ул. ... не зарегистрировано и данный факт ни кем не оспаривается.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно решения исполнительного комитета от Дата обезличена г. об утверждении актов по вводу в эксплуатацию жилых домов /л.д. 41-42/ утвержден акт по вводу в эксплуатацию государственной приемочной комиссии /л.д. 43-44/ одноквартирного жилого дома в х. ..., колхоза им. ....
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-фз (ред. от 07.04.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно положения п.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества, либо в случаях когда собственник не известен либо он утратил право на это имущество.
Вместе с тем суд считает, что доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос о включении дома Номер обезличен по ул. ... в имущественный комплекс, подлежащий приватизации и другие доводы, оспаривающие зарегистрированное право собственности ответчика на спорный жилой дом не являются основанием для отмены решения судьи, так как право собственности в силу преобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС №8 от 25.02.1998 г.) и наличие либо отсутствие зарегистрированного у ответчика права собственности на оспариваемое имущество не могло бы повлиять на удовлетворение иска, в случае соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.
С учетом отсутствия условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на спорный жилой дом Захаровым оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный в х. ... района по ул. ..., судом не установлено.
На основании изложенного суд считает решение мирового судьи от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении исковых требований Захарову С.В. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена года по делу по Ковалева Е.А., действующего в интересах Захарова С.В. к колхозу племзавод им. «...» о признании права собственности на жилой дом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Е.А. и Захарова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья _________С.Н. Костянова
Определение вынесено в совещательной комнате и
отпечатано с помощью компьютера.