Мировой судья Аладжян С.В. Дело № АП-11-13/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «06» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Панфилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице ...... отделения № номер обезличен на решение мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от дата обезличена и дополнительное решение от дата обезличена по гражданскому делу по иску Панфилова А.А. к Урюпинскому отделению № номер обезличен ОАО «Сбербанк РФ», которым постановлено:
- иск Панфилова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитных договоров № номер обезличен от дата обезличена и № номер обезличен от дата обезличена, взыскании единовременных платежей – удовлетворить.
- признать п. номер обезличен кредитного договора № номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Панфиловым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком в лице ...... отделения № номер обезличен и п. номер обезличен в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ...... рублей – недействительным.
- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панфилова А.А. сумму единовременного платежа в размере ...... рублей.
- признать п. номер обезличен кредитного договора № номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Панфиловым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком в лице ...... отделения № номер обезличен и п. номер обезличен в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ...... рублей – недействительным.
- взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панфилова А.А. сумму единовременного платежа в размере ...... рублей.
- дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 39 от дата обезличена постановлено взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере ...... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Панфилов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк РФ» о признании недействительным в части кредитных договоров № номер обезличен от дата обезличена и № номер обезличен от дата обезличена и взыскании единовременных платежей, указав, что дата обезличена и дата обезличена между ним и ответчиком в лице ...... отделения № номер обезличен были заключены кредитные договора № номер обезличен и № номер обезличен. Согласно п. номер обезличен указанных кредитных договоров Кредитором на имя Панфилова А.А. по каждому кредитному договору был открыт ссудный счет, за обслуживание которого установлена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж по кредитному договору № номер обезличен в размере ...... рублей, по кредитному договору № номер обезличен в размере ...... рублей. Во исполнение п.п. номер обезличен и номер обезличен договоров при получении кредитов с Панфилова А.А. произведено удержание комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ...... рублей и ...... рублей. Поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен, просит суд признать недействительными указанные выше пункты кредитных договоров, взыскать с ОАО «Сбербанка России» единовременные платежи в размере ...... рублей и ...... рублей.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель ...... ОСБ России № номер обезличен просит решение и дополнительное решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Панфилова А.А. отказать. В обоснование ссылается на то, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Признавая недействительной часть сделки, мировой судья руководствовался специальными положениями банковского законодательства, согласно которого ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а их открытие и ведение является обязанностью банка. При этом ни Закон о защите прав потребителей, ни иные правовые акты РФ не содержат запрета для банков о взимании платежей за обслуживание ссудного счета. Судом не указано, в сравнении с какими правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора ущемляют права потребителей. Вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия определяются по усмотрению сторон, а так же ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Кроме того, информация и условия кредитного договора доводились до истца, доказательств порока воли Панфилова А.А. при заключении кредитного договора истцом не представлено.
Мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 181 ГК РФ не был применен срок исковой давности к оспоримой сделке в один год.
Представитель ответчика ...... отделения ОСБ России № номер обезличен Медведев М.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 168/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит их удовлетворить.
Истец Панфилов А.А. в судебном заседании просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы истца Панфилова А.А., изучив материалы дела, считает жалобу ...... отделения ОСБ России № номер обезличен подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Панфиловым А.А. и АК СБ РФ в лице ...... отделения № номер обезличен был заключен кредитный договор № номер обезличен /л.д. 8-11/. Согласно п. номер обезличен кредитор открывает заемщику ссудный счет № номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере ...... рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. номер обезличен кредитного договора выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. номер обезличен договора.
дата обезличена между Панфиловым А.А. и АК СБ РФ в лице ...... отделения № номер обезличен был заключен кредитный договор № номер обезличен /л.д. 12-13/. Согласно п. номер обезличен кредитор открывает заемщику ссудный счет № номер обезличен. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере ...... рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. номер обезличен кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты тарифа.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 14/ и историей кредита по указанному договору /л.д. 74-75/, Панфиловым А.А. дата обезличена была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... рублей. Согласно квитанции № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 76/ Панфиловым А.А. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... рублей по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена.
Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, соответственно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
В этой связи, суд считает доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не указано в сравнении с какими правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей условия кредитного договора ущемляют права потребителей и, что вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия определяются по усмотрению сторон, а так же ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норма гражданского законодательства.
Суд так же считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе в части пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренной ч.2 ст. 181 ГК РФ в один год, по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункты номер обезличен и номер обезличен кредитных договоров № номер обезличен от дата обезличена и № номер обезличен от дата обезличена противоречат закону, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и являются ничтожными с момента заключения кредитного договора.
Для ничтожных сделок Гражданским кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что исполнение сделки по кредитному договору № номер обезличен началось дата обезличена, что подтверждается историей кредита /л.д. 74-75/, исковое заявление подано истцом в суд дата обезличена, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена.
Однако, исковое заявление в части признания недействительными п. номер обезличен и п. номер обезличен кредитного договора № номер обезличен подано истцом по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так как указанный кредитный договор был заключен дата обезличена /л.д. 8-11/, комиссия за ведение ссудного счета была уплачена истцом Панфиловым А.А. дата обезличена, что подтверждается квитанцией /л.д. 76/, таким образом исполнение сделки началось именно дата обезличена, а исковое заявление подано в суд дата обезличена.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В связи с изложенным, мировой судья верно признал часть сделки по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена ничтожной, поскольку указанная в исковом заявлении часть сделки не соответствует закону, и не соответствовала закону в момент её заключения, указания Центра Банка РФ о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которыми руководствовался ответчик при заключении кредитных договоров, так же не соответствовали закону, поэтому сделка признается ничтожной с момента её заключения, и мировой судья верно применил срок исковой давности, предусмотренный для ничтожных сделок.
Однако, не подлежат удовлетворению исковые требования Панфилова А.А. о признании недействительным п. номер обезличен и п. номер обезличен кредитного договора № номер обезличен от дата обезличена и взыскании единовременного платежа в сумме ...... рублей, а решение мирового судьи подлежит изменению в данной части, так как исковое заявление Панфилова А.А. в указанной части исковых требований подано по истечении установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ч.3 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с чем, подлежит изменению и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 39 от дата обезличена, которым постановлено взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственная пошлина в размере ...... рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Панфилова А.А. подлежат частичному удовлетворению на сумму ...... рублей, а при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 3, ст. 151, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 181, ст. 197, ст. 819, ст. 1099 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, ст. 327-329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от дата обезличена и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от дата обезличена по гражданскому делу по иску Панфилова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части кредитных договоров № номер обезличен от дата обезличена и № номер обезличен от дата обезличена и взыскании единовременных платежей – изменить:
Исковое заявление Панфилова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части кредитных договоров № номер обезличен от дата обезличена и № номер обезличен от дата обезличена и взыскании единовременных платежей – удовлетворить частично.
В удовлетворении искового заявления Панфилова А.А. в части признания недействительными п. номер обезличен и п. номер обезличен кредитного договора № номер обезличен от дата обезличена и взыскании единовременного платежа в размере ...... рублей – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...... рублей.
В остальной части решение мирового судьи участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от дата обезличена и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от дата обезличена – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ...... отделения № номер обезличен – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья _________С.Н. Костянова
Решение вынесено в совещательной комнате и
отпечатано с помощью компьютера.