и.о. Мирового судьи с/у №39 Поликарпов В.В. Дело №11-18/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «05» сентября 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.А.Ю., действующего в интересах Е.Н.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- исковое заявление Е.Н.С. к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области, П.М.И., Ш.Л.И. о признании права собственности на ...... долю изолированной части жилого дома и ...... долю земельного участка возвратить лицу его подавшему.
Е.Н.С. разъяснено право на подачу настоящего искового заявления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.Ю., действующий в интересах Е.Н.С. обратился к мировому судье с иском к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области, П.М.И., Ш.Л.И. о признании права собственности на ...... долю изолированной части жилого дома и ...... долю земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения между Ш.А.И. и Е.Н.С., согласно которому Ш.А.И. подарила Е.Н.С. ...... долю изолированной части жилого дома, общей площадью ...... кв.м. и ...... долю земельного участка, площадью ...... кв.м., принадлежащих Ш.А.И. на праве общей долевой собственности. Договор дарения в Управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был. В настоящее время Е.Н.С. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество по причине смерти дарителя – Ш.А.И.. На основании ст. 223, 218 ГК РФ просит признать за Е.Н.С. право собственности на ...... долю изолированной части жилого дома, с инвентарным номером номер обезличен, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., и ...... долю земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, общей площадью ...... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю с прилагаемыми документами на том основании, что заявленные требования относятся к наследственным правоотношениям, при разрешении которых следует руководствоваться нормами наследственного права, следовательно, данный иск не подсуден мировому судье.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Д.А.Ю., подал частную жалобу, в котором просит отменить определение мирового судьи, указав, что заявленные исковые требования относятся к имущественным спорам, поскольку речь идет непосредственно о признании права собственности на спорные объекты недвижимости по договору дарения, но не о наследовании имущества.
Представитель истца Д.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 33/, причины неявки суду не известны.
Истец Е.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 34/, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
Из материалов дела установлено, что Ш.А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Е.Н.С. ...... долю изолированной части жилого дома, с инвентарным номером номер обезличен, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., и ...... долю земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, общей площадью ...... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Ш.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/, в материалах дела сведения о том, что Е.Н.С. является наследником на спорное имущество умершей, отсутствуют.
Мировым судьей был сделан вывод о том, что заявленные требования относятся к наследственным правоотношениям, при разрешении которых следует руководствоваться нормами наследственного права, следовательно, данный иск не подсуден мировому судье.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку исковые требования Е.Н.С. были заявлены в рамках перехода права собственности на основании договора дарения, а не в рамках принятия наследства наследником, оставшегося после смерти наследодателя Ш.А.И. Вместе с тем иски о признании права собственности в порядке наследования могут быть заявлены наследниками по закону либо по завещанию, вступившими в наследство в соответствии с требования Гражданского кодекса РФ.
Заявленные исковые требования являются имущественным спором, цена иска, учитывая стоимость изолированной части жилого дома /л.д. 7/ и кадастровой стоимости земельного участка /л.д. 14/ не превышает ...... руб.
Таким образом, исковые требования Е.Н.С. относятся к подсудности мирового судьи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное определение мирового судьи подлежит отмене, а исковой материал – направлению мировому судье со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 23, 167, 327,331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Д.А.Ю., действующего в интересах Е.Н.С. – удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Е.Н.С. к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области, П.М.И., Ш.Л.И. о признании права собственности на ...... долю изолированной части жилого дома и ...... долю земельного участка – отменить.
Исковое заявление Е.Н.С. к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области, П.М.И., Ш.Л.И. о признании права собственности на ...... долю изолированной части жилого дома и ...... долю земельного участка и приложенные к нему документы направить на новое рассмотрение в судебный участок №39 Новоаннинского района Волгоградской области - со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.