Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «03» июня 2010 года
... суда ... Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием представителя истца отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у ... по доверенности К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у ... к С о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у ... (далее по тексту ОВО при ОВД по ...у) обратилось в суд с иском к С о взыскании долга, указав, что приказом начальника ГУВД по ... Номер обезличен л/с от хх.хх.хххх года С был назначен на должность начальника ОВО при ОВД по ...у. хх.хх.хххх года в результате проведенной в ОВО при ОВД по ...у ревизии был выявлен факт излишне списанного бензина АИ-92 в количестве 4407,3 литров на общую сумму 83 000 рублей 70 копеек. хх.хх.хххх года между начальником УВО при ГУВД по ... М и начальником ОВО при ОВД по ...у С было заключено соглашение, согласно которого должник С взял на себя обязательства возместить причиненный ОВО при ОВД по ...у ущерб в размере 83 700 рублей. Возмещение причиненного ущерба, согласно п. 2 указанного соглашения, должно было осуществляться ежемесячно равными долями, но не менее чем по 3000 рублей до 01 числа каждого месяца с момента подписания и до момента полного погашения задолженности. хх.хх.хххх года приказом начальника ГУВД по ... Номер обезличен л/с С (в связи с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, был уволен из ОВО при ОВД по ...у. С июля 2009 года С неоднократно нарушал условия «Соглашения о возврате суммы причиненного ущерба» от хх.хх.хххх года, а с октября 2009 года по настоящее время оплата долга С не осуществляется. С направлялись претензии по поводу невыполнения условий «Соглашения о возврате суммы причиненного ущерба» с просьбой погасить задолженность. Однако, по состоянию на хх.хх.хххх года задолженность С не погашена и составляет 18 690 рублей. Просит суд взыскать с С в пользу ОВО при ОВД по ...у сумму долга в размере 18 690 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
Представитель истца по доверенности К в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность С не погашена и составляет 18 690 руб.
Ответчик С, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил.
Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от хх.хх.хххх года Номер обезличенФЗ «О системе государственной службы РФ» (в редакции от хх.хх.хххх года), правоохранительная служба является одним из видов федеральной государственной службы.
В соответствии со ст. 3 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от хх.хх.хххх года N 4202-1 (в редакции от хх.хх.хххх года), правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Закон «О милиции» не устанавливают каких-либо особенностей при привлечении сотрудников милиции и государственных служащих к материальной ответственности за причиненный ими ущерб соответствующему государственному органу и определении ее пределов.
С учетом этих обстоятельств, суд считает необходимым применить нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, по аналогии закона при рассмотрении искового заявления ОВО при ОВД по ...у к С.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУВД по ... Номер обезличен л/с от хх.хх.хххх года л.д. 11/, С назначен на должность начальника ОВД по ...у. В ходе проведенной в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ОВО при ОВД по ...у, в котором распорядителем с правом первой подписи являлся С л.д. 7-10/, установлено, что было излишне списано 4407,3 литров бензина АИ-92 на общую сумму 83,7 тысячи рублей. С с суммой причиненного ОВО при ОВД по ...у ущерба был согласен, что подтверждается его подписью в акте ревизии от хх.хх.хххх года л.д. 10/.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Факт признания С суммы ущерба, причиненного ОВО при ОВД по ...у, выявленной в ходе ревизии, подтверждается соглашением о возврате суммы причиненного ущерба от хх.хх.хххх года, заключенным им с УВО при ГУВД по ... л.д. 17/, согласно которого, «должник» С взял на себя обязательство возместить причиненный ОВО при ОВД по ...у ущерб в размере 83 700 рублей. При этом, согласно п. 2 указанного соглашения, возмещение причиненного ущерба должно было осуществляться ежемесячно равными долями, но не менее чем по 3000 рублей до 01 числа каждого месяца с момента подписания и до момента полного погашения задолженности. Однако, погашение задолженности по соглашению С с УВО при ГУВД по ... производилось с нарушениями, а с октября 2009 года поступление денежных средств от С в счет погашения причиненного материального ущерба прекратилось, что подтверждается карточками счетов ОВД при ОВД по ...у л.д. 18-25/. ОВО при ОВД по ...у принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований об исполнении усовий соглашения в адрес ответчика л.д. 14-16/. Однако обязательства С до настоящего времени не исполнены. По состоянию на хх.хх.хххх года сумма долга С перед ОВО при ОВД по ...у составляет 18 690 рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ОВО при ОВД по ...у к С о взыскании долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец, в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст. 238, 246, 248 Трудового кодекса РФ, ст. 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у ... к С о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с С в пользу отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ...у ... в возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей денежную сумму в размере 18 690 рублей 70 копеек.
Взыскать с С госпошлину в доход государства в размере 747 рублей 63 копейки.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___________ /Костянова С.Н./
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера