О взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Дело № 2-413/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский ХХ

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Романове А.А.,

с участием истца Красникова А.П., представителя истца Вахониной О.Н., ответчика Конкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова А.П. к Конкину В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Красников А.П. обратился в суд с иском к Конкину В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что ХХ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа до ХХ, что подтверждается распиской. Однако в срок, указанный в расписке и до настоящего времени ответчик деньги истцу не возвратил, на неоднократные просьбы вернуть долг отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с Конкина В.В. в его пользу сумму займа <данные изъяты> рублей, а также проценты согласно ставке банковского процента на ХХ - <данные изъяты>%, в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Красников А.П. пояснил, что знаком с ответчиком на протяжении длительного времени, так как ранее работал у него. Действительно ответчик взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, данный займ не связан с трудовыми отношениями. Изменил заявленные исковые требования в сторону уменьшения в связи с частичной выплатой ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с Конкина В.В. в его пользу основную сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Вахонина О.Н. поддержала заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их, пояснила, что отношения по договору займа между истцом и ответчиком не имеют никакой связи с трудовыми отношениями.

Ответчик Конкин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что никогда не брал денег в долг у Красникова А.П.. Он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>.», а истец работал у него <данные изъяты> в период с ХХ по ХХ. Истец работал на тракторе <данные изъяты> и ХХ привел его в неисправное состояние. После этого, не восстановив трактор, Красников А.П. уволился. Признает, что расписку о взятии в долг суммы в размере <данные изъяты>, и именно в таком содержании, написал сам. Пояснил, что это дополнительное условие оплаты труда. Документально подтвердить данное обстоятельство не может. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Кр. в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца, действительно ее муж работал <данные изъяты> у ответчика Конкина В.В., но в ХХ года уволился. Когда ее муж ездил увольняться, она была с ним. В тот день Конкин В.В. попросил у них в долг денег. С собой у них было <данные изъяты> рублей. Эту сумму они дали ответчику в долг, при этом Конкин В.В. собственноручно написал об этом расписку, и обещал вернуть деньги после уборки подсолнечника. В ХХ года к ним домой приехал управляющий ООО «<данные изъяты>.» - К., и передал ей от имени Конкина В.В. <данные изъяты> рублей в уплату долга.

Свидетель К. показал, что работает управляющим в ООО «<данные изъяты>.», знает истца Красникова А.П.. Последний работал в ООО «<данные изъяты> на тракторе <данные изъяты>, однако потом сломал его и не отремонтировав, уволился. Пояснил также суду, что не слышал, чтобы Конкин В.В. брал деньги в долг у Красникова А.П.. Когда последний приезжал увольняться, он присутствовал, но не видел, чтобы при нем Красников передавал деньги Конкину. ХХ Конкин В.В. дал ему <данные изъяты> рублей и попросил отвезти их Красникову А.П., что он и сделал. Но Красникова А.П. не было дома, и он передал эти деньги его жене ж., а последняя в свою очередь написала ему расписку в получении денег.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, свидетелей, изучив исковое заявление и материалы дела, суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец, передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ХХ Конкин В.В. получил в долг от Красникова А.П. <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в <данные изъяты> году после уборки урожая подсолнечника, что подтверждается распиской от ХХ (л.д. 4). ХХ ответчик частично погасил долг, уплатив истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. ). Однако до настоящего времени Конкин В.В. свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил.

Доводы ответчика Конкина В.В. о том, что денег в долг у Красникова А.П. он не брал, а указанная в расписке сумма - ни что иное, как дополнительное условие оплаты труда, вытекающее из трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание судом и признаются несостоятельными, поскольку ответчиком суду не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Конкина В.В. проценты за пользование займом, согласно ставке банковского процента - <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из представленного расчета: <данные изъяты> рублей (долг по договору займа) х <данные изъяты>% (ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х <данные изъяты> дней (период с ХХ по ХХ) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Конкина В.В., согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Ознакомившись с расчетом взыскиваемой суммы, суд находит его произведенным верно и каких-либо сомнений у суда он не вызывает.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Конкина В.В. в пользу Красникова А.П. основной долг и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, то исходя из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, госпошлины будет составлять <данные изъяты>. Данная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Красникова А.П..

Кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалось обратиться к услугам представителя. На оформление доверенности истцом было затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей отметкой нотариуса на доверенности (л.д. 6). Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату труда представителя в разумных пределах. Красников А.П. предоставил квитанцию об оплате труда представителя за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. ). Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 807, 808, 809, 810, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красникова А.П. к Конкину В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Конкина В.В. в пользу Красникова А.П. сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплатой нотариального тарифа за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

в окончательной форме ХХ,

напечатано с помощью компьютера.