о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП

Дело 2-373/2010 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... хх

Судья ... Денисов С.А.,

при секретаре Романове А.А.,

с участием истца Широкова А.В.,

ответчика Шумкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.В. к Шумкову И.В., Открытому Акционерному Обществу ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.В. обратился в ... к Шумкову И.В., Открытому Акционерному Обществу ... (далее по тексту ОАО ... с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований Широков А.В. в исковом заявлении указывает, что хх в 15.00 часов Шумков И.В., являясь собственником автомашины ... государственный регистрационный знак ..., находясь за рулем автомобиля, следовал по ..., где в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево на ... не уступил дорогу, в связи с чем произвел столкновение с его автомобилем ... В результате столкновения его автомашине были причинены технические повреждения. По наружному осмотру и заключениям Авто экспертного бюро № от хх суммарная стоимость ущерба с потерей товарного вида составила ... рублей. Работниками ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ... Шумков И.В., который являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. Автомобиль Шумкова И.В. был застрахован страховым полисом серии № в страховой компании ОАО ... После ДТП истец эвакуатором транспортировал свой автомобиль в салон ООО К г.... для ремонта. За свой счет в хх года он полностью отремонтировал свой автомобиль. На восстановление автомобиля им оплачено ... рубль. После произведенного ремонта страховая компания ОАО ... частично выплатила ему страховую сумму в размере ... рублей, хотя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должна была выплатить сумму в размере ... рублей. Он направлял письменные претензии по возмещению оставшейся суммы Шумкову И.В. и в страховую компанию, однако до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен. Кроме расходов на восстановление автомобиля, им оплачены судебные расходы. Просит суд взыскать солидарно с Шумкова И.В. и ОАО ... в его пользу причиненный материальный ущерб в размере ... руб., понесенные расходы и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере ... руб., а всего ... рублей.

В судебном заседании истец Широков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что действительно 12хх произошло ДТП с участием водителя Шумкова И.В., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомашине ... причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль был новый и приобретен им накануне ДТП (хх), для его ремонта он обратился в тот же автосалон ООО К г. ... На восстановление автомобиля им было уплачено ... рублей. Страховая компания ОАО ... частично погасила материальный ущерб, выплатив ему страховую сумму в размере ... рублей. Дополнительные затраты на оплату услуг авто экспертного бюро, оплату пластиковой карты, услуги эвакуатора, проезд на маршрутном такси, приобретение бензина, юридические услуги на консультации и оформление претензий, заключение договора с представителем по защите интересов в суде, и уплату государственной пошлины, составили ... рублей. Общая сумма ущерба ... рублей могла бы быть значительно больше, если бы он не приобрел пластиковую карту, которая предоставила ему скидки от 2 до 5 процентов на приобретение запасных частей, а также если бы он произвел оценку стоимости потери товарного вида не по внешнему осмотру автомобиля, а по фактически вышедшим из строя узлам и агрегатам. Он несколько раз обращался к ответчикам по поводу выплаты оставшейся части возмещения ущерба, предлагал Шумкову И.В. выплачивать сумму частями, на что Шумков И.В. отвечал отказом. В адрес ответчика ОАО ... им также направлялись письменные претензии, однако до настоящего времени ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, не возмещен.

Ответчик Шумков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что, так как его автомобиль, согласно страхового полиса, был застрахован в страховой компании, то все расходы должна возместить именно страховая компания, а не он. ..., в связи с чем у него нет материальной возможности возместить истцу Широкову А.В. ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, имевшего место хх года.

Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежаще. О причинах неявки в судебное заседание и их уважительности суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Представитель истца Дьяков Ю.И. в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит отложить дело на более поздний срок, так как в назначенное время явиться не может по причине участия в судебном заседании в ... суде ... по гражданскому делу, назначенному на 11.30 час. хх года.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из заявления об отложении рассмотрения дела от хх (л.д. 75) адвокат Дьяков Ю.И. просит отложить дело на более поздний срок, так как в назначенное время явиться не может по причине участия в судебном заседании в ... суде ... по гражданскому делу, назначенному на 11.30 час. хх года, что подтверждается судебной повесткой ... суда (л.д. 76).

Норма п.6 ст.167 ГПК РФ свидетельствует о наличии у суда возможности отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя, однако не указывает на необходимость обязательного отложения судебного разбирательства по этим основаниям, и не обязывает суд принять такое решение.

При таких данных суд признает неявку представителя истца Дьякова Ю.И. в судебное заседание неуважительной, так как судебное заседание в ... суде назначено на 11.30 минут хх года, а судебное разбирательство по иску Широкова А.В. было назначено на 14.20 час. хх года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы истца и ответчика Шумкова И.В., изучив письменные материалы дела, суд находит заявление Широкова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено из материалов дела истцу Широкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ... хх года выпуска, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства (л.д. 8), регистрационной карточкой (л.д. 9). Автомобиль приобретен хх в ООО К г. ... (л.д. 7).

хх года в 15.00 часов на ... водитель автомашины ... государственный регистрационный знак ... Шумков И.В., в нарушение п.п.13.12. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на ..., не уступил дорогу движущейся навстречу автомашине ... принадлежавшей Широкову А.В., и совершил ДТП, что подтверждается копиями административного материала (л.д. 12-17). Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 13) Шумков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего на него наложен штраф в размере ... рублей.

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО ... застраховано транспортное средство автомобиль ..., принадлежащий Шумкову И.В. (л.д. 18).

Согласно Акта осмотра транспортного средства от хх года (л.д. 21), при осмотре автомобиля ... принадлежащего Широкову А.В., выявлены технические повреждения, возможны скрытые дефекты, не установленные при визуальном осмотре.

Согласно Отчета № Автоэкспертного Бюро (л.д.22-27) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...., величина утраты товарной стоимости составила ... руб., что подтверждается копией отчета ... (л.д.30-38).

Истцом оплачены услуги авто экспертного бюро в размере ... рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от хх года (л.д. 29, 40).

Как следует из наряда-заказа ... от хх года (л.д. 48), в ООО К произведена полная дефектовка автомобиля ... принадлежащего Широкову А.В., после ДТП.

Истцом Широковым А.В. произведены работы по восстановлению автомобиля на общую сумму ..., что подтверждается нарядами-заказами, квитанциями и кассовыми чеками ООО К (л.д. 42-48).

Кроме того, истцом были понесены дополнительные затраты: на оплату услуг авто экспертного бюро - ... рублей (л.д. 29, 40), оплату пластиковой карты - ... рублей (л.д. 47), услуги эвакуатора - ... рублей (л.д. 59), проезд на маршрутном такси - ... рублей (л.д. 60), приобретение бензина - ... рубля (л.д. 60), юридические услуги на консультации и оформление претензий - ... рублей (л.д. 58), заключение договора с представителем по защите интересов в суде - ... рублей (л.д. 57), и уплату государственной пошлины - ... рублей (л.д. 4, 71), что в сумме составило ... рублей.

Страховой компанией ОАО ... Широкову А.В. выплачена страховая сумма в размере ... руб. (л.д.41).

Не возмещенный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил: ... рублей + ... рублей - ... рублей = ....

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу ... рублей.

Предоставленный истцом расчет суд считает произведенным верно, а сумму в размере ... рублей подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Между тем, требование истца о взыскании указанной суммы в его пользу с ответчиков солидарно, суд считает необоснованным, поскольку действия ответчиков по отношению к истцу не носят солидарный характер. В связи с чем, суд считает необходимым определить суммы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении.

В судебном заседании установлено, что общий ущерб в сумме ... рублей состоит из:

- затрат, понесенных истцом на восстановление автомобиля, в сумме ... рублей;

- судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей (... руб. представительство в суде + ... руб. консультации и составление претензий);

- судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ... рублей.

Частью 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более ... тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более ... тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... тыс. рублей.

Таким образом, в данном конкретном случае, страховая компания ООО Ц обязана выплатить истцу Широкову А.В. страховую сумму в размере не более ... тысяч рублей.

Поскольку страховой компанией истцу выплачена сумма в размере ... рублей, соответственно сумма, подлежащая взысканию с ООО Ц в пользу Широкова А.В. составляет: ... рублей - ... рублей = ... рубль.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, с ответчика Шумкова И.В. в пользу истца Широкова А.В. подлежит взысканию сумма в размере: ... рублей - ... рубль = ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от хх года (л.д.4), от хх года (л.д. 71). Поскольку судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то взысканию в пользу истца Широкова А.В. со страховой компании ООО Ц подлежит сумма в размере ... рублей ... копейки, а с Шумкова И.В. - сумма ....

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (Статья 100 ГПК РФ).

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме ... рублей (... руб. представительство в суде + ... руб. консультации и составление претензий), что подтверждается квитанциями ... от хх года (л.д. 58) и ... от хх года (л.д. 57).

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в долевом отношении в пользу истца. Суд считает необходимым определить доли в процентном отношении от удовлетворенных сумм. Доля ответчика ООО Ц: ... рубль х ...% : ... рублей = ...%. Доля ответчика Шумкова И.В.: ... рублей х ...% : ... рублей = ...%. Таким образом, в пользу истца Широкова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчиков ООО Ц - ... рублей; Шумкова И.В. - ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98, 100, ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Широкова А.В. к Шумкову И.В., Открытому Акционерному Обществу ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества ... в пользу Широкова А.В. страховую сумму в размере ... рубль и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... и оплатой услуг представителя в размере ....

Взыскать с Шумкова И.В. в пользу Широкова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, сумму в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... и оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в ... суд через ... суд.

Судья: ______________ С.А. Денисов.

в окончательной форме хх,

напечатано с помощью компьютера.