Дело № 2-360/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский хх.хх.хх
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова С.Ф., Галушкина В.А., Назаровой Л.И., Назарова Ивана Петровича, Люльковой Л.Л., Люлькова Ф.И. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды от хх.хх.хх, заключенного при множественности лиц между ООО «<данные изъяты>» и собственниками земельных долей на земельный участок площадью ... га. В обоснование своего иска истцы указывают, что ответчиком ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» выплаты арендной платы не производились за 2007-2009 г. Общая задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцами составляет в денежном выражении ... рублей.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполняет свои обязательства по договору аренды от хх.хх.хх в связи с чем, просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от хх.хх.хх, заключенного между собственниками земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей и ООО «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за 2007 -2009 г. в пользу Назаровой Л.И. - ... руб., Назарова И.П. - ... руб., Галушкина В.А. - ... руб., Башкирова С.В. - ... руб., Люлькова Ф.И. - ... руб., Люльковой Л.Л. - ... руб., а всего ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
В судебном заседании истцы Башкиров С.Ф., его представитель Двужилова О.В., Галушкин В.А., Назарова Л.И. поддержали свои исковые требования и просят суд их удовлетворить.
Истец Назарова Л.И. присутствовала в судебном заседании до объявления перерыва в 11.00 часов. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Назаровой Л.И.
Истцы Назаров И.П., Люлькова Л.Л., Люльков Ф.И., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», Ларина И.А. с иском не согласна, считает, что он удовлетворению не подлежит, так как ООО «<данные изъяты>» выполнило перед истцами свои обязательства по договору аренды от хх.хх.хх, выплатив истцам арендную плату.
Суд, выслушав истцов Башкирова С.Ф., его представителя Двужилову О.В., Галушкина В.А., Назарову Л.И., представителя ответчика Ларину И.А., изучив материалы дела, полагает, что требования истцов Башкирова С.Ф., Галушкина В.А., Назарова И.П., Назаровой Л.И., Люлькова Ф.И., Люльковой Л.Л. о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно договору аренды от хх.хх.хх на земельный участок общей площадью ... га сельскохозяйственных угодий Люльков Ф.И., Люлькова Л.Л., Назаров И.П., Галушкин В.А., Назарова Л.И. являются арендодателями своих земельных долей в ООО «<данные изъяты>» при множественности лиц на стороне арендодателей.
Истец Башкиров С.Ф. в период с 2002 г. по 2007 г. по договорам купли-продажи и дарения приобрел в собственность 22 земельные доли, находящиеся на земельном участке общей площадью ... ... га На основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от хх.хх.хх <данные изъяты>. выделил земельный участок общей площадью ... га (л.д. 67-69). Приобретенные Башкировым С.Ф. земельные доли находились в аренде ООО «<данные изъяты>» (л.д. 67-91).
В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, Башкиров С.Ф. имеет право на получение арендной платы по договору аренды от хх.хх.хх Пунктом 2 договора аренды от хх.хх.хх установлена арендная плата, которая выплачивается арендодателям в виде зерна 3%, подсолнечника 10%, полученного от валового сбора в расчете на собственника земельного пая. Срок платежа ежегодно по окончанию полевых работ. Истцы Башкиров С.Ф., Галушкин В.А., Назарова Л.И. в судебном заседании утверждают, что арендная плата им не выплачивалась в 2007-2009 г. С данными доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В судебном заседании обозревались оригиналы платежных ведомостей, представленные ответчиком. Согласно порядка, установленного на предприятии, учет количества долей, принадлежащих собственнику и находящихся в той или иной аренде, ведется суммарно, поэтому в ведомостях выдачи арендной платы также указывается продукция, принадлежащая тому или ному участнику общедолевой собственности суммарно. Из данных ведомостей следует, что истцы получили арендную плату, предусмотренную договором аренды от хх.хх.хх, что подтверждается ведомостями (л.д. 100, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 119, 122). Данное обстоятельство подтверждается также справками о доходах физического лица за 2007 г.-2008 г. формы ... НДФЛ (л.д.. 166-189). В договоре аренды от хх.хх.хх не оговорен порядок получения арендодателем арендной платы из чего суд делает вывод, что существует заявительный порядок получения арендодателем арендной платы, то есть арендодатель должен сам обратиться к арендатору с заявлением на получение причитающейся ему арендной платы. Истцы Галушкин В.А., Назарова Л.И., Назаров И.П., Башкиров С.Ф. были извещены арендатором, когда будет производиться выдача арендной платы, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 113-117). Истец Башкиров С.Ф. за арендной платой не являлся, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» направлено в его адрес уведомление о выдаче арендной платы по договору аренды от хх.хх.хх с просьбой получить ее (л.д. 118). хх.хх.хх Башкировым С.Ф. на основании его заявления выдана арендная плата в денежном выражении, что подтверждается платежной ведомостью и расходным ордером (л.д. 122-124).
В судебном заседании истцы утверждают, что им выдается арендная плата в виде зерна ненадлежащего качества, в связи с чем они отказываются ее получать, что подтверждается по мнению истцов актом отбора проб и карточкой анализа зерна (л.д. 141-142), суд находит данные доводы не состоятельными, так как данные документы противоречивы. Так акт отбора анализа зерна составлен хх.хх.хх, а карточка анализа зерна составлена хх.хх.хх (л.д. 141-142), то есть анализ зерна был сделан до его отбора со склада. Данное доказательство несоответствия качества выдаваемого в счет арендной платы зерна нельзя признать допустимым доказательством.
С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что арендатором ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору аренды от хх.хх.хх по выплате арендной платы перед истцами нарушено не было, а следовательно их исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.
Кроме взыскания арендной платы, истцы просят суд расторгнуть договор аренды от хх.хх.хх, так как ООО «<данные изъяты>» неоднократно задерживалась выплата арендной платы, ООО «<данные изъяты>» не дал своевременно ответ на обращение истцов с предложением о расторжении договора аренды от хх.хх.хх
С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с действующим Гражданским Кодексом Российской Федерации, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок ( ч. 2 ст. 452 ГК РФ). Согласно этой норме требование о расторжении договора аренды может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30 дневный срок.
В адрес ООО «<данные изъяты>» от представителя по доверенности ... , Тюрина С.А. хх.хх.хх было направлено письмо с предложением предоставления расчетов по начислению арендной платы за 2006 - 2009 г.г., выплатить арендную плату и подписать соглашение о расторжении договора аренды от хх.хх.хх в отношении земельных участков Люлькова Ф.И., Люльковой Л.Л., Назарова И.П., Башкирова С.Ф., Галушкина В.А., Назаровой Л.И. Тюриным С.А. был установлен 3-дневный срок по истечении которого ООО «<данные изъяты>» должен был дать ответ (л.д. 137). Данное письмо было получено ООО «<данные изъяты>» хх.хх.хх, о чем свидетельствует почтовая карточка (л.д. 138). Данное предложение о расторжении договора аренды нельзя признать соответствующим закону, так как неясно чьи интересы представляет по доверенности ... Тюрин С.А., имеет ли он право на представление интересов истцов и в каком органе или учреждении. Документов, подтверждающих правомочие Тюрина С.А. на совершение тех или иных действий к предложению о расторжении договора аренды от хх.хх.хх приложено не было.
хх.хх.хх истцами Башкировым С.Ф., Галушкиным В.А., Назаровым И.П., Назаровой Л.И., Люльковым Ф.И., Люльковой Л.Л. в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено предложение о выплате арендной платы и расторжении договора аренды от хх.хх.хх ООО «<данные изъяты>» было предложено в течение 5 дней, с момента получения письма, выплатить арендную плату и подписать соглашение о расторжении договора аренды от хх.хх.хх (л.д. 139). Данное письмо хх.хх.хх было получено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 140). Не дождавшись истечения 5-дневного срока в течение которого ООО «<данные изъяты>» был должен дать ответ на предложение истцов, хх.хх.хх истцы обратились в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от хх.хх.хх
Поскольку истцами при направлении предупреждения о расторжении договора аренды не были соблюдены в полной мере положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ доводы истцов о выполнении и соблюдении требования закона не состоятельны.
Кроме того, судом установлено, что истцами оспаривается договор аренды от хх.хх.хх, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей, среди которых числятся и истцы. Остальные арендодатели данный договор аренды не оспаривают, они не наделяли истцов правом на оспаривание этого договора аренды.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении свих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 619, п. 2 ст. 3 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Башкирова С.Ф., Галушкина В.А., Назаровой Л.И., Назарова И.П., Люльковой Л.Л., Люлькова Ф.И. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка от хх.хх.хх, о взыскании арендной платы за 2007, 2008, 2009 годы по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх с помощью компьютера.
Судья Новоаннинского
районного суда: Журкин В.В.