Дело № 2-362/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
хх.хх.хх г. Новоаннинский
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушкиной Н.И., Башкировой Н.И., Галушкина В.А., Люлькова А.П., Люлькова П.Ф., Люльковой С.И., Люлькова Ф.И., Колобродова С.М., Гунькиной Г.И., к ООО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>
о признании незаконными доверенности по реестрам №, удостоверенные ФИО., главой <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> в 2002 году в отношении истцов; - о признании недействительной государственной регистрации договора аренды, записи о регистрации №, от хх.хх.хх в отношении граждан Галушкиной Н.И., Башкировой Н.И., Галушкина В.А., Люлькова А.П., Люлькова П.Ф., Люльковой С.И., Люлькова Ф.И., Колобродова С.М., Гунькиной Г.И.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Галушкина Н.И., Башкирова Н.И., Галушкин В.А., Люльков А.П., Люльков П.Ф., Люлькова С.И., Люльков Ф.И., Колобродов С.М., Гунькина Г.И. обратились в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением в котором просят суд признать незаконными доверенности по не существующему реестру№ 103-108, удостоверенного ФИО., главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в 2002 году, о признании недействительной государственной регистрации договора аренды, записи о регистрации №, от хх.хх.хх в отношении граждан Галушкиной Н.И., Башкировой Н.И., Галушкина В.А., Люлькова А.П., Люлькова П.Ф., Люльковой С.И., Люлькова Ф.И., Колобродова С.М., Гунькиной Г.И.
В обосновании своего иска указывают, что в 2008 году узнали, что от их имени договор аренды заключенный между собственниками земельных долей и ООО «<данные изъяты>» подписывал ФИО на основании доверенностей, удостоверенных ФИО., главой <данные изъяты> сельского совета <адрес> по реестрам, а также ФИО на основании доверенности, удостоверенный ФИО., главой <данные изъяты> сельского совета <адрес> по реестрам. Договор аренды зарегистрирован Новоаннинским отделом ГУФРС хх.хх.хх за №. Истцы просят признать незаконными доверенности по не существующему реестру№ №, удостоверенного ФИО., главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в 2002 году, признанать недействительной государственной регистрации договора аренды, записи о регистрации №, от хх.хх.хх в отношении граждан Галушкиной Н.И., Башкировой Н.И., Галушкина В.А., Люлькова А.П., Люлькова П.Ф., Люльковой С.И., Люлькова Ф.И., Колобродова С.М., Гунькиной Г.И.
В судебном заседании истцы Галушкина Н.И. и представитель истца Галушкина В.А. - Башкиров С.Ф. поддержали свои исковые требования и просят суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ларина И.А. с иском не согласна и полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского совета Страхова Н.А. с иском согласна, и подтверждает, что при выдаче доверенностей были нарушены требования закона о совершении нотариальных действий. Доверенности не были зарегистрированы в реестре, оплату за проведение нотариальных действий, которые были на самом деле, она принимала от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО, о чем внесла запись в реестр. Руководитель ООО «<данные изъяты>», в то время Башкиров С.Ф., также приходил в сельский совет и пояснял, что указанные доверенности соответствуют требованиям и будут приняты регистрирующим органом при регистрации договора аренды. Просит суд применить срок исковой давности и в иске в связи с этим отказать.
Представитель Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в 2002 году он являлся главой <данные изъяты> сельского совета, по роду своей деятельности заверял множество доверенностей от имени собственников земельных долей на передачу полномочий представителю ООО «<данные изъяты>» для регистрации договора аренды. Все собственники земельных долей подавали свои паспорта данные которых заносились в доверенности. Он удостоверял подписи лиц, давших доверенность. В реестр совершения нотариальных действий данных лиц он не вносил. Давали ли доверенность истцы он уже за давностью лет не помнит, но раз они внесены в доверенность, то значит доверенность на их имя выдавалась.
Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истцами оспариваются доверенности, выданные от их имени представителю ООО «<данные изъяты>» для регистрации договора аренды в регистрирующем органе. Данные доверенности истцы просят признать недействительными, так как они их не выдавали, доверенности не зарегистрированы в реестре <данные изъяты> сельского совета. С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Доверенность является односторонней сделкой, поскольку для ее выдачи достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (п. 2 ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах (гл. 21-26) и договорах (гл. 27-29), поскольку это не противоречит одностороннему их характеру и существу сделки.
Так согласно судебной практики, под лицом, чьи права или законные интересы нарушены сделкой надо понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, то есть лицо в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в ее устранении. Из материалов дела видно, что суть оспариваемой сделки (доверенности) состоит в наделении полномочиями по пользованию, управлению и распоряжению имуществом доверителя, а именно передачу его в аренду. Совершение этой сделки не повлияло на правовое положение истцов: не лишило их права и не возложило на них обязанность. Действительно, воспользовавшись полномочиями, основанными на доверенности, ФИО был наделен правом передачи земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности, в аренду ООО «<данные изъяты>». Однако наделение ФИО правом представления интересов истцов во всех ……не повлияло на правовое положение истцов: не лишило их права и не возложило на них обязанности. Таким образом, правовое положение истцов не претерпело никаких изменений от того, действительна или нет доверенность.
В судебном заседании установлено, что истцами оспариваются коллективные доверенности собственников земельных долей, выданные от множества лиц, заверенные главой Администрации <данные изъяты> сельского совета. По мнению истцов доверенности недействительны в связи с тем, что они не зарегистрированы в реестрах сельского совета. С данными доводами суд согласиться не может.
В соответствии ст. 4 ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате», принятых 11.02.1993 г., действующего в 2002 г, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденных Минюстом РФ 19.03.1996 г. Нотариальные действия согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19.03.1996 г. могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. Органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий прямо закреплены ФЗ «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области № 742-ОД от 18.10.2002 г. «О совершении нотариальных действий органами местного самоуправления на территории Волгоградской области», нотариальные действия совершаются должностными лицами исполнительного органа местного самоуправления, нотариальное делопроизводство осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Министерством юстиции РФ.
В соответствии с п. 32 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти № 1055 от 19.03.1996 г. должностные лица органов исполнительной власти вправе удостоверить доверенности от имени одного или нескольких лиц.
Доверенность от имени нескольких лиц может быть удостоверена только в том случае, если действия предусмотренные доверенностью, касаются однородных интересов всех лиц, выдающих доверенность.
В соответствии с п. 20 вышеуказанной Инструкции все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах.
Запись нотариального действия в реестре производится должностным лицом чернилами (шариковой ручкой) и только после того, как удостоверительная подпись или выдаваемый документ им подписан.
Истцами оспариваются коллективные доверенности собственников земельных долей выданные от множества лиц. Данные лица указанные доверенности не оспаривают и правом на оспаривание доверенности от их имени истцов не наделяли.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы не вправе оспаривать доверенности данные множеством лиц для регистрации договора аренды по мимо воли этих лиц. Доводы истцов, что доверенности данные ФИО для регистрации договора аренды от хх.хх.хх являются недействительными по причине отсутствия регистрации в реестре №, 105, 106, 108 суд находит несостоятельными, так как по каждой из выданных доверенностей взыскивалась госпошлина, о чем была произведена запись в реестрах с соответствующими номерами. Регистрация в реестрах предусмотрена методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий (п. 20 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти). Невыполнение должностным лицом требований «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» при выдаче доверенности не может быть основанием к отмене доверенностей. Как не могут быть основанием к отмене доверенностей доводы истцов, что глава Филоновской сельской администрации не имел права выдавать доверенность на свое имя и от своего имени, на имя своей супруги и своих родственников.
В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области № 742-ОД от 18.10.2002 г. «О совершении нотариальных действий органами местного самоуправления на территории Волгоградской области», уполномоченные должностные лица исполнительных органов местного самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариальных действий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как видно из исследуемого в судебном заседании договора аренды от хх.хх.хх зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области хх.хх.хх истцы Галушкина Н.И., Башкирова Н.И., Люльков А.П., Люльков П.Ф., Люлькова С.И., Люльков Ф.И., Колобродов С.М., Гунькина Г.И. являются арендодателями своих земельных долей в аренду ООО «<данные изъяты>». Истец Галушкин В.А. таковым не является, сведений о нем в договоре аренды от хх.хх.хх не имеется. Доказательств обратного Галушкиным В.А. суду не представлено. Как видно из пакета провоустанавливающих документов предоставленного в ГУ ФРС для регистрации договора аренды от хх.хх.хх арендодателями в том числе истцам представлялись свидетельства на право собственности на землю. После проведения государственной регистрации документы и свидетельства на земельные доли были возвращены Башкировой Н.И., Галушкиной Н.И., Люльковой С.И., Люлькову П.Ф. и другим. Доверенности от арендодателей представленные в ГУ ФРС заверены и подписаны лицами в том числе и истцами которые поручают ФИО, проводить от их имени регистрацию земельного участка (л.д.72-114). Доверенности арендодателей заверены главой <данные изъяты> сельского совета <адрес> подписывались в его присутствии лицами поручающими регистрацию договора аренды. Доверенность от имени Галушкина В.А. на проведение операций по регистрации договора аренды от хх.хх.хх не выдавалась и он «арендатором» при заключении договора аренды от хх.хх.хх не являлся. Изучив пакет правоустанавливающих документов представленных в ГУ ФРС для регистрации договора аренды, суд не находит в них пороков могущих быть основанием к отмене регистрации договора аренды.
ГУФРС проводилась экспертиза документов, представленных на регистрацию договора аренды от хх.хх.хх Оснований предусмотренных ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о приостановлении государственной регистрации» и ст.20 вышеуказанного закона об отказе в государственной регистрации прав регистрирующим органом установлено не было. При таких основаниях суд находит, что регистрация договора аренды от хх.хх.хх была произведена на законных основаниях.
Истцами, среди которых значится Галушкин В.А. оспаривается государственная регистрация договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателя от хх.хх.хх Галушкин В.А. стороной (арендодателем) при заключении договора аренды между сособственниками земельных долей и ООО «<данные изъяты>» не являлся, сведений о нем в договоре аренды не имеется, что подтверждается договором аренды от хх.хх.хх
От имени Галушкина В.А. не выдавалась и доверенность с поручением государственной регистрации договора аренды от хх.хх.хх В то же время Галушкиным В.А. оспаривается договор аренды от хх.хх.хх и законность совершения нотариальных действий главой <данные изъяты> сельского совета при выдаче доверенностей для госрегистрации договора аренды, стороной которого он не является.
В связи с вышеизложенным суд не усматривает нарушение законных прав и интересов Галушкина В.А.
Не наделяли они истцов и правом на оспаривание договора аренды от хх.хх.хх заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей. В соответствии со ст.1 ч.2 п. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь ст. 2, 4 Закона Волгоградской области № 742-ОД от 18.10.2002 г. «О совершении нотариальных действий органами местного самоуправления на территории Волгоградской области», ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галушкиной Н.И., Башкировой Н.И., Галушкина В.А., Люлькова А.П., Люлькова П.Ф., Люльковой С.И., Люлькова Ф.И., Колобродова С.М., Гунькиной Т.И. к ООО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>
- о признании незаконными доверенности по реестру №, 105, 106, 108 на совершение действий по регистрации договора аренды от хх.хх.хх удостоверенные ФИО, главой <данные изъяты> сельского совета <адрес> в 2002 году;
- о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх № о регистрации сделки договора аренды земельного участка от хх.хх.хх - оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного суда: Журкин В.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.