о признании недействительным общего собрания

Дело № 2-421/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Новоаннинский хх.хх.хх

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,

при секретаре Глейкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г.В., Григорьева Г.И., Двужилова А.Ю., Двужиловой С.П., Денисовой Н.П., Мамаевой Г.Я., Наумова Н.И., Петровой З.В., Родионова В.Г., Родионовой Е.И., Трушина И.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, кадастрового плана земельного участка и договора аренды от хх.хх.хх при множественности лиц на стороне арендодателей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование своего искового заявления указывают, что хх.хх.хх в <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей, решения которого оформлены протоколом .... В работе собрания приняли участие 49 собственников земельных долей, которыми было принято решение о выделении земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение, западне, юго-западнее <адрес>, поля ... с кадастровым номером .... Собрание решило, что в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности на поле .... хх.хх.хх представителями собственников земельных долей Хасановым Р.Я. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком на пять лет передавался земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение, западнее, юго-западнее <адрес>, поля .... Истцы считают решение собрания собственников земельных долей ... от хх.хх.хх и договора аренды от хх.хх.хх незаконными и просят суд:

- признать недействительным решение собрания собственников земельных долей от хх.хх.хх, оформленное протоколом ...;

- признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером ...;

- признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от хх.хх.хх.

В судебном заседании истец Белоусова Г.В., представитель истца Денисовой Н.П. - Коваленко Е.С. поддержали свои исковые требования и просят суд их удовлетворить.

Истцы Григорьев Г.И., Наумов Н.И., Мамаева Г.Я., Сукачева /Двужилова/ С.П., Двужилова А.Ю., Трушин И.В. в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Данилов А.В. с иском не согласен. Просит суд исковое заявление истцов оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Новоаннинский отдел в своих возражениях указывает, что с исковыми требованиями истцов не согласны. Просит разрешить данное дело на усмотрение суда.

Третье лицо Хасанов Р.Я. с иском не согласен, считает, что он удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление Белоусовой Г.В., Григорьева Г.И., Двужилова А.Ю., Двужиловой С.П., Денисовой Н.П., Мамаевой Г.Я., Наумова Н.И., Петровой З.В., Родионова В.Г., Родионовой Е.И., Трушина И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх в <адрес> состоялось общее собрание собственников земельных долей, решение которого было оформлено протоколом ... от хх.хх.хх (л.д. 7-23). Свое участие в работе собрания истцы, как собственники земельных долей, подтвердили своими подписями (л.д. 21). Более того, истец Белоусова Г.В. была секретарем данного собрания, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, которую она поставила после изготовления протокола. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истцов, что они не присутствовали на собрании, а также никого не наделяли как собственники земельных долей соответствующими полномочиями по участию в указанном собрании, не подписывали протокол собрания ... от хх.хх.хх.

Судом установлено, что среди истцов, обратившихся в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, кадастрового плана земельного участка, договора аренды от хх.хх.хх при множественности лиц на стороне арендодателей, значатся Родионов В.Г. и Родионова Е.И.. В судебном заседании установлено, что данные истцы хх.хх.хх на основании договора дарения подарили свои земельные доли гражданину ФИО что подтверждается договорами дарения (л.д. 125-126).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оспаривать те или иные действия, связанные с землепользованием участниками общей долевой собственности, собственниками земельных долей вправе только участник долевой собственности. Истцы Родионов В.Г. и Родионова Е.И. не являются участниками долевой собственности, следовательно, не могут быть истцами по данному гражданскому делу, а следовательно оспаривать те или иные действия производимые с земельным участком из собственников которого они выбыли.

Не состоятельны доводы истцов о том, что протокол собрания ... от хх.хх.хх недействителен по тем основаниям, что в протоколе поставлена подпись ФИО, которая не принимала участие в собрании.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 3 ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей, между собственниками земельных долей и ООО «<данные изъяты>» от хх.хх.хх, так как документы, представленные в регистрационный орган для государственной регистрации договора аренды, прошли необходимую экспертизу.

Оснований, предусмотренных ст. 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о приостановлении государственной регистрации и ст. 20 вышеуказанного закона об отказе в государственной регистрации прав регистрирующим органом, установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит, что регистрация договора аренды от хх.хх.хх была произведена на законных основаниях. Доводы истцов, что они не давали своего согласия на передачу земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа нотариуса ФИО на запрос суда хх.хх.хх, нотариусом <адрес> ФИО были удостоверены доверенности на имя всех истцов. Доверенности выданы на оформление документов на земельные доли, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> сельского поселения <адрес> с правом межевания, кадастрового учета, аренды с ООО «<данные изъяты>». Доверенности оформлены на имя доверенного лица Хасанова Р.Я. (л.д. 132).

В судебном заседании установлено, что истцами оспаривается договор аренды, заключенный при множественности лиц на стороне арендодателей. Однако, остальные арендодатели данный договор аренды не оспаривают, они не наделяли истцов правом на оспаривание этого договора аренды, доказательств обратного истцами суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 1 ГК РФ, гражданские (Физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе оспаривать договор аренды от хх.хх.хх в отношении принадлежащих им земельных долей, переданных в аренду, но не вправе оспаривать договор аренды, заключенный другими арендодателями, так как в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Не состоятельны доводы истцов о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью ... га, на том основании что, состав и площадь земельного участка не совпадают с реальными площадями указанного земельного участка, являющегося составным, состоящим из нескольких обособленных участков, так в соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., действовавшего в период времени когда спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Исходя из изложенного следует сделать вывод, что постановка на кадастровый учет земельного участка не может повлиять на права истцов, поскольку кадастровый учет не наделяет правами владения, либо пользования земельным участком, а соответственно и лишить кого-либо этих прав кадастровый учет не может. Истцы не смогли подтвердить какие именно их права нарушены при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым ..., в связи с чем требования истцов о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ... безосновательны, так как судом не установлено, нарушение каких прав и законных интересов заявителей влечет за собой вышеуказанная запись.

Кроме того, ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», которым регулируются спорные правоотношения, не предусмотрена процедура исключения записи из Единого государственного реестра земель, соответственно данное требование заявителя не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного федерального закона, возможно лишь исправление технической, либо кадастровой ошибки.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд, руководствуясь ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1, 9 ГК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусовой Г.В., Григорьева Г.И., Двужилова А.Ю., Двужиловой С.П., Денисовой Н.П., Мамаевой Г.Я., Наумова Н.И., Петровой З.В., Родионова В.Г., Родионовой Е.И., Трушина И.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от хх.хх.хх, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ..., и договора аренды от хх.хх.хх, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья Новоаннинского

районного суда В.В. Журкин.