Дело № 2-540/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «28» сентября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Амировой Г.Б.,
ответчика Старилова А.М.,
представителя ответчика Дьякова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Г.Б. к Старилову А.М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амирова Г.Б. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Старилову А.М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, указав, что дата обезличена года примерно в ...... часов ...... минут, Старилов А.М., управляя автомобилем ...... государственный регистрационный знак номер обезличен региона в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. адрес обезличен г. адрес обезличен адрес обезличен области, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ...... государственный регистрационный знак номер обезличен региона под управлением ФИО. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Старилов А.М.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Амирова Г.Б., ехавшая пассажиром в автомашине ...... под управлением ФИО, получила телесные повреждения в виде ушиба правого тазобедренного сустава, ушиба грудной клетки справа. Вследствие полученных травм, Амировой Г.Б. был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Просит суд взыскать со Старилова А.М. в пользу Амировой Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец Амирова Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала просит их удовлетворить дополнительно пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения. Вследствие полученных травм на протяжении одного месяца находилась на стационарном лечении в МУЗ «...... ЦРБ», после чего проходила курс лечения в домашних условиях. В силу своего пенсионного возраста боль ощущает и в настоящее время.
Ответчик Старилов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно дата обезличена года им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Амирова Г.Б. получила телесные повреждения. В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, считает, что заявленные требования о взыскании морального вреда, истцом явно завышены, так как он является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Согласен на возмещение причиненного истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.
Представитель ответчика Дьяков Ю.И. в судебном заседании просит частично удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что Старилов А.М. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицает, за рулем в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, сумма иска является завышенной, так как Старилов А.М. является пенсионером, постоянного места работы не имеет, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, сумма, указанная в исковых требованиях в счет возмещения причиненного морального вреда, является несопоставимой с материальным положением ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена года в ...... часов ...... минут на ул. адрес обезличен г. адрес обезличен, Старилов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ......, государственный регистрационный знак номер обезличен региона, и в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной ...... государственный регистрационный знак номер обезличен региона под управлением ФИО. Данный факт установлен протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена года /л.д. 30-31/ со схемой /л.д. 29/, протоколом осмотра транспортных средств от дата обезличена года /л.д. 32-33/, актом медицинского освидетельствования Старилова А.М. от дата обезличена года /л.д. 35/, согласно которого установлено состояние опьянения Старилова А.М., протоколом от дата обезличена об административном правонарушении /л.д. 49/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 13/, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена года /л.д. 79-80/, согласно которого Старилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от дата обезличена года /л.д. 15/, Амировой Г.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения в виде ушиба правого тазобедренного сустава справа, ушиба правой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его, продолжительностью не свыше трех недель.
Таким образом, суд считает вину ответчика Старилова А.М. в причинении Амировой Г.Б. вреда здоровью и причинно-следственную связь между ДТП и причинением вреда здоровью Амировой Г.Б. доказанной.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, при разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд учитывает, что Амировой Г.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата обезличена года, были причинены телесные повреждения, в виде ушиба правого тазобедренного сустава справа, ушиба правой половины грудной клетки, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель /л.д. 15/, в связи с чем суд считает, что Амирова Г.Б. перенесла физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, при оценке суммы компенсации за причиненный моральный вред, суд принимает во внимание, что Старилов А.М. имеет семью, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д. 82/ и справкой о составе семьи /л.д. 86/, на иждивении имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО1, дата обезличена года рождения /л.д. 83/, является пенсионером /л.д. 88/, подсобного хозяйства не имеет /л.д. 87/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 92-93/, супруга - ФИО2 не имеет постоянного места работы /л.д. 84/, является получателем социального пособия на несовершеннолетнего ребенка /л.д. 85/.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения семьи ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Амировой Г.Б. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Амирова Г.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать со Старилова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 1064, 1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Амировой Г.Б. к Старилову А.М. о взыскании компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со Старилова А.М. в пользу Амировой Г.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со Старилова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2010 года с помощью компьютера.
Судья ______________/ Костянова С.Н./