Дело № 2-696/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«24» ноября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Синельникова А.Н.,
представителя истца Дьякова А.Ю.,
ответчика Синельникова В.П.,
представителя ответчика Синельникова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова А.Н. к Синельникову В.П. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Синельников А.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Синельникову В.П. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ...... кв.м., земельный участок находится в фактическом пользовании истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата обезличена, однако право собственности государственной регистрации не имеет. Синельников А.Н. обратился в ООО «......», с заявлением о межевании земельного участка, для уточнения местоположения границ. При согласовании границ земельного участка не было получено согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен, Синельникова В.П.. Отказ в согласовании границ земельного участка Синельников В.П. объяснил тем, что истец захватил часть его земельного участка. Смежные участки, расположенные по адрес обезличен и адрес обезличен разделяет забор, который был установлен более 50 лет назад, каких-либо претензий по поводу установки забора никогда не было. Просит суд установить границу земельного участка площадью ...... кв.м., находящегося в его фактическом пользовании, расположенного по адресу: адрес обезличен, согласно координатам, содержащимся в межевом плане ООО «......» от дата обезличена.
Истец Синельников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит установить границу между земельными участками, принадлежащих ему и ответчику Синельникову В.П., согласно межевого плана, изготовленного ООО «......» дата обезличена., дополнительно пояснив, что жилой дом ответчика Синельникова В.П. расположен на меже с его земельным участком. Между жилым домом ответчика и его земельным участком забор отсутствует, но установлены столбы и на них натянута проволока. Данные столбы были установлены самим ответчиком более 50 лет назад. От жилого дома ответчика по всей границе земельного участка установлен забор, который так же поставил ответчик еще в дата обезличена. Фактически границы его земельного участка установлена с дата обезличена. По фактическим границам сотрудниками ООО «......» было проведено межевание его земельного участка и установлены границы. Земельный участок Синельникова В.П. он не захватывал. Напротив земельный участок перешел к нему по наследству от С.К.П.. Наследодателю земельный участок выделялся на основании договора о праве застройки от дата обезличена в размере ...... кв.м. Ответчик Синельников В.П. в дата обезличена установил забор и построил свой дом на меже, захватив часть земельного участка, принадлежащего С.К.П.. Никаких претензий по поводу установки не возникало. Однако из-за неприязненных отношений между ним и ответчиком, последний отказывается согласовывать границу земельного участка. Кроме того, установленная межевым планом граница земельного участка не ограничивает доступ ответчика к жилому дому со стороны его земельного участка, расстояние между жилым домом и границей земельного участка согласно межевого плана составляет около ...... метра.
Представитель истца Дьяков А.Ю. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что земельный участок, принадлежащий Синельникову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, расположенный по адрес обезличен и земельный участок, расположенный по адрес обезличен принадлежащий Синельникову В.П., разделяет забор, который был установлен более 50 лет назад, каких-либо претензий по поводу установки забора никогда не было. Более того забор и столбы на которых натянута проволока, устанавливал сам ответчик Синельников В.П. Отказ ответчика Синельникова В.П. в согласовании границ заключался в том, что Синельниковым А.Н. была захвачена часть земельного участка ответчика, вследствие чего Синельников В.П., при установленной специалистами ООО «......» границе смежных участков, не сможет пройти между своим жилым домом и установленной границей. Однако, специалистами ООО «......», при межевании участка, граница проходящая между домовладениями Синельникова А.Н. и Синельникова В.П., установлена согласно существовавшего и стоящего более 50 лет забора, при этом расстояние от дома Синельникова В.П. до границы земельного участка Синельникова А.Н. составляет около ...... метра, что позволяет ответчику свободно проходить между своим домом и указанной границей участка.
Ответчик Синельников В.П. в судебном заседании пояснил, что поскольку установленная межевым планом спорная граница не ограничивает доступ к его жилому дому со стороны земельного участка истца, то он не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований. Так же пояснил, что действительно, между его жилым домом и земельным участком истца им в дата обезличена были установлены столбы, на которых натянута проволока, а от дома по всей длине земельного участка установлен забор, который находится там более 50 лет.
Представитель ответчика Синельников П.В. в судебном заседании согласен на удовлетворение заявленных требований истца Синельникова А.Н. пояснив, что в случае установления границ земельных участков Синельникова А.Н. и Синельникова В.П., в соответствии с межевым планом, составленным специалистами ООО «......» дата обезличена по фактическим границам, существовавшим более 50 лет, права ответчика нарушены не будут и он сможет свободно осуществлять проход между домом и границей земельного участка Синельникова А.Н..
Свидетель К.С.С. в судебном заседании пояснил, что он работает инженером-геодезистом ООО «......». В дата обезличена по заявлению Синельникова А.Н., проводилось межевание земельного участка, расположенного по адрес обезличен. Границы земельного участка Синельникова А.Н. со смежным земельным участком, принадлежащим Синельникову В.П., расположенным по адрес обезличен проводились по фактическому пользованию земельным участком. Земельные участки сторон разделяет забор и столбы с натянутой на них проволокой, которые находятся там более 50 лет. При этом расстояние между установленной границей и жилым домом Синельникова В.П. составляет около ...... метра, что не затрудняет доступ к жилому дому для его обслуживания. При согласовании границ данных земельных участков не было получено согласие Синельникова В.П., посчитавшего, что установлением границ между их земельными участками будет произведен захват части его земельного участка.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные документы, считает, что исковые требования Синельникова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ, в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического пользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании установлено, что Синельников А.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата обезличена /л.д. 5/, согласно которому Синельников А.Н. является наследником на имущество умершего С.К.П.. Земельный участок выделялся наследодателю С.К.П. в размере ...... кв.м. /л.д. 14/.
Согласно указанного свидетельства, истцом в порядке наследования был приобретен жилой дом, находящийся на земельном участке мерою ...... кв.м..
При производстве межевания /л.д. 6-11/ границы земельного участка были уточнены и общая площадь земельного участка составила ...... кв.м..
Синельников В.П. является владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен, что подтверждается договором номер обезличен от дата обезличена о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности /л.д. 23-24/, по которому ответчику выделялся земельный участок под строительство площадью ...... кв.м.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата обезличена /л.д. 22/, выписи от дата обезличена /л.д. 26/ и выписи от дата обезличена /л.д. 25/, в фактическом пользовании Синельникова В.П. находится земельный участок площадью ...... кв.м.. Спор между сторонами, при согласовании границ, возник в части границы обозначенной на межевом плане /л.д. 6-11/ от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ...... и от точки ...... до точки ......, то есть по границе, разделяющей земельный участок Синельникова А.Н. с земельным участком Синельникова В.П..
В соответствии со ст. 39 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции от 27.12.2009 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В акте согласования границ земельного участка подпись ответчика отсутствует в связи с отказом от его подписания, ответчик не согласен с местоположением границ от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ...... и от точки ...... до точки ......, /л.д. 11/.
В соответствии со ст. 38 ч. 9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании показаниями истца Синельникова А.Н., ответчика Синельникова В.П. и его представителя Синельникова П.В., забор, разделяющий границы земельных участков истца и ответчика, в соответствии с которым был изготовлен межевой план земельного участка Синельникова А.Н., стоит на протяжении более 50 лет, забор был установлен по обоюдному согласию соседей и каких-либо претензий по линии его установки у сторон не возникало.
Доказательств захвата Синельниковым А.Н., в ходе установления границ земельного участка специалистами ООО «......», части земельного участка Синельникова В.П., ответчиком и его представителем предоставлено не было, более того, они согласны с границами между земельными участками Синельникова А.Н. и Синельникова В.П., установленными по линии забора, стоящего на протяжении более 50 лет.
В связи с чем, исковые требования Синельникова А.Н. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению......
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ...... рублей /л.д. 2/, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Синельникова В.П. в пользу Синельникова А.Н. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Синельникова А.Н. к Синельникову В.П. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: адрес обезличен, находящемся в фактическом пользовании Синельникова А.Н., и земельным участком, расположенным по адресу: адрес обезличен, находящемся в фактическом пользовании Синельникова В.П., в соответствии с межевым планом, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «......» дата обезличена - от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ......, от точки ...... до точки ...... и от точки ...... до точки .......
Взыскать с Синельникова В.П. в пользу Синельникова А.Н. государственную пошлину в размере ...... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года с помощью компьютера.
Судья _____________ /Костянова С.Н./