Об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии.

Дело № 2-485/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» сентября 2010 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Романове А.А.,

с участием истца Чекунова С.Н.,

представителя ответчика по доверенности Афониной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении Чекунову С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Чекунов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>) об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении Чекунову С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований Чекунов С.Н. указывает, что ХХ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что он работал каменщиком на работах с тяжелыми условиями труда. Пенсионный фонд своим решением № от ХХ года отказал в назначении досрочной пенсии. Причиной отказа по мнению УПФР послужило отсутствие выработанного стажа на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 месяцев. В специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии не вошли периоды работы Чекунова С.Н. каменщиком в стройбригаде по 4 и 5 разряду в ЗАО «....» с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, т.к. выше указанные должности не предусмотрены Списком №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно Списка №2, правом на досрочное назначение пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В выше указанные периоды истец работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков. Просит признать решение УПФР в <адрес> от ХХ № незаконным, обязать УПФР в <адрес> включить Чекунову С.Н. в специальный стаж периоды работы в тяжелых условиях труда периоды работы каменщиком в ЗАО «....» с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, обязать УПФР в <адрес> назначить Чекунову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.

В судебном заседании Чекунов С.Н. поддержал заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что, на протяжении полного рабочего дня и полной рабочей недели он участвовал в строительстве таких крупных объектов на территории ЗАО «....» как склад, баня, мельница, здания конторы КХП и конторы ООО «....», при возведении которых работы одного каменщика было недостаточно, т.е. требовалась бригада.

Представитель УПФР в <адрес> Афонина Л.В., заявленные Чекуновым С.Н. требования не признала и пояснила, что указанные истцом периоды его работы каменщиком в ЗАО «....» не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда производится в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При подсчете стажа Чекунову С.Н. применялся «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которым предусмотрено право на досрочное назначение пенсии только каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Документальные подтверждения работы Чекунова С.Н. в спорные периоды каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад - отсутствуют. Работодатель в индивидуальных сведениях, предоставляемых в УПФР, код особых условий труда (....) не проставлял. Просит исковые требования Чекунова С.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «....» Гайдукова Л.Г., выступающая в судебном заседании на основании доверенности, подтвердила, что Чекунов С.Н. в спорные периоды действительно работал в ОАО «....» каменщиком в бригаде каменщиков, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели исполнял свои должностные обязанности, связанные с кирпичной кладкой и возведением объектов. В бригаде внутрихозяйственным распоряжением был назначен бригадир. Почему создание бригады не было оформлено документально приказом по предприятию, пояснить не смогла. Подтвердила, что работа, выполняемая Чекуновым С.Н. относится к работе в тяжелых условиях труда, и относится к утвержденному постановлением Совета Министров СССР № 591 от 09.08.1991г. Списку № 2, Раздел ХХVII, Шифр 2290000а-12680.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником отдела назначения пенсий УПФР в <адрес>. Чекунову С.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что недостаточен стаж работы в тяжелых условиях труда. Чекунову С.Н. не засчитаны периоды его работы каменщиком в ЗАО «....» с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, так как должность каменщика не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года. Общий страховой стаж Чекунова С.Н. составляет более 25 лет, с учетом его возраста - .... лет, для досрочного назначения пенсии по старости ему необходимо иметь стаж работы в тяжелых условиях труда не менее 7 лет 6 месяцев. Если Чекунову С.Н. спорные периоды работы засчитать в календарном исчислении, его стаж работы будет достаточен для назначения досрочной пенсии.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что знает Чекунова С.Н. длительное время, так как с 2000 года также работал каменщиком в ОАО «....». В этой же организации в бригаде каменщиков работал и Чекунов С.Н.. Бригада была специализированной. Постоянно работало 6-7 каменщиков. Иногда их бригаду разбивали на две, создавали комплексную бригаду, в которой наряду с ними были плотники и рабочие других профессий, но число каменщиков не было менее четырех. Они занимались возведением и строительством таких крупных объектов как баня, склад, мельница, здание конторы и здание ООО «....». Их работа заключалась в кладке кирпича, иногда занимались разгрузкой цемента, поскольку он им был непосредственно нужен для работы. Приказа в организации о том, что создана бригада каменщиков - не было, по крайней мере он об этом ничего не слышал, но бригадир был.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с 1996 года и по настоящее время он работает каменщиком в ОАО «....», в данное время работает бригадиром бригады каменщиков. Знает Чекунова С.Н., который был принят на работу в КХП с .... года и работал каменщиком в его бригаде. Приказа на предприятии о создании бригады каменщиков - не было, сам он имеет запись в трудовой книжке - каменщик. Утверждает, что весь рабочий день и всю рабочую неделю Чекунов С.Н. также как и он сам осуществляли кладку кирпича в составе бригады, Чекунов С.Н. принимал участие в строительстве мельницы, бани, склада, здания конторы, нового здания ООО «....» и других крупных объектов.

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что также знаком с Чекуновым С.Н., поскольку работал с ним в бригаде каменщиков. Когда он в 2000 году устроился каменщиком в ОАО «....», Чекунов С.Н. уже работал в данной организации. Их работа заключалась в кладке кирпича, иногда также занимались разгрузкой цемента, устройством основания (фундамента), поскольку это им было необходимо для работы. На какие-либо другие работы, не связанные с работой каменщика, их не отвлекали. О создании приказа на бригаду каменщиков, он ничего не слышал, но бригадир в бригаде у них был. Он уволился в 2009 году по состоянию здоровья. За время совместной работы с Чекуновым С.Н. и другими каменщиками в составе бригады, ими были построены ряд крупных объектов, такие как склад-зернохранилище, мельница, здание конторы (3-й этаж), новое здание конторы ООО «....», которое они возвели в трех уровнях и начиная с нулевой подготовки.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных Законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и вида деятельности. (Статьи 19, 39 Конституции РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, суд при рассмотрении конкретных дел, имеет право и обязан оценивать и конкретные правоприменительные действия участников процесса и сам закон, примененный или подлежащий применению в деле с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Конвенция № 111 (Статья 1), ратифицированная Российской Федерацией в 1961 году, определяет термин «дискриминация» как «всякое различие, недопущение или предпочтение», которое, имея место в связи с одним из перечисленных признаков приводит к «уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в сфере труда и занятий».

Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право граждан на досрочное назначение им пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Истец Чекунов С.Н. работал каменщиком в ЗАО «....» в периоды с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ.

В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда производится мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Никаких других условий назначения данного вида пенсии в законе не содержится, поэтому истец, работавший в тяжелых условиях труда каменщиком, из-за неточного наименования в трудовой книжке его должностей, которые не совпадают с наименованием должностей включенных в Список №2, поставлен явно в неравное положение с лицами, занимавшимися аналогичной работой, наименование которых соответствуют наименованиям, которые включены в данный Список. Указанные подзаконные акты, устанавливающие исчерпывающие перечни должностей и профессий, соответственно, не предусматривающие равные права всех работников на социальное обеспечение за одинаковую деятельность являются дискриминационными. Они лишают права заявителя равных с другими прав в зависимости от наименования должностей.

Судом установлено, что истец согласно копии трудовой книжки (л.д.9-21), в периоды с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, работал каменщиком в ОАО «....».

ХХ Чекунов С.Н. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как работнику, работавшему во вредных условиях труда. Решением УПФР в <адрес> от ХХ № Чекунову С.Н. было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия специального стажа при возрасте .... лет: 7 лет 6 месяцев. Список №2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, предусматривают для зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад. Чекунов С.Н. в спорные периоды работал каменщиком в ОАО «..... Должностные обязанности истца в спорные периоды его работы в полном объеме совпадали с должностными обязанностями каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ОАО «.... ....», показаниями свидетелей, которые также совместно работали с Чекуновым С.Н. каменщиками.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, так как свой отказ УПФР в <адрес> мотивирует только отсутствием должностей истца в Списке №2 должностей, дающих право на льготное исчисление стажа, не отрицая того, что фактически Чекунов С.Н., работая в спорные периоды времени, исполнял идентичные функциональные обязанности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», судья

РЕШИЛ:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ХХ № об отказе Чекунову С.Н. в назначении досрочной пенсии по старости - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить Чекунову С.Н. в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы каменщиком в Открытом Акционерном Обществе «....» с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, и досрочно назначить Чекунову С.Н. трудовую пенсию по старости с ХХ.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья: __________________ С.А. Денисов.

в окончательной форме 10 сентября 2010 года,

напечатано с помощью компьютера.