Дело №2-184/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «10» августа 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием ответчика Кольченко С.И.,
представителя ответчика Плотникова А.Ю.,
представителя третьего лица Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали ...... Федерального дорожного агентства в ...... области» Зверева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...... области к Кольченко С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Кольченко С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по ...... области, ГУ «Управление автомобильной магистрали ......» и ИП Кольченко С.И. дата обезличена был заключен договор номер обезличен о передаче в аренду площадок или полос отвода, являющихся федеральной собственностью. Предметом договора являлась часть площадки отдыха, расположенная на ...... км. автодороги ......, справа, для использования под КАЗС (автозаправочная станция).
В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом номер обезличен от дата обезличена ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ...... области переименовано в ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по ...... области. В соответствии с указом Президента РФ от дата обезличена номер обезличен и распоряжением Правительства РФ от дата обезличена ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по ...... области переименовано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ...... области.
Договор был заключен сроком с дата обезличена по дата обезличена Владелец выполнил свои обязательства по договору, передав Кольченко С.И. имущество по акту приема - передачи от дата обезличена Имущество принято Арендатором дата обезличена и до настоящего времени обратно владельцу имущество не передано. В соответствии с ч.1 ст. 64 ГК РФ и условиям п.п. ...... договора, арендатор был обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа с размере с дата обезличена - ...... руб. ...... коп. в месяц, с дата обезличена - ...... руб. ...... коп. в месяц.
Арендатор в полном объеме обязанность по уплате арендной плате не выполнил и его задолженность составила ...... руб. ...... коп.
Арендатор с дата обезличена не производил оплату за фактическое пользование Имуществом после прекращения срока действия договора аренды в соответствии с п......., в связи с чем сумма неосновательного обогащения по состоянию на дата обезличена составила ...... руб. ...... коп.
Согласно п........ Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п....... договора Арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем Арендатор должен уплатить пени в сумме ...... руб. ...... коп. Кроме того, арендатором так же подлежат уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп. До настоящего времени задолженность Арендатором Кольченко С.И. не погашена.
Просит суд взыскать с Кольченко С.И. в доход федерального бюджета задолженность в сумме ...... руб. ...... коп. по состоянию на дата обезличена, из которых: задолженность по арендной плате в размере ...... руб. ...... коп. за период с ...... по ......, сумма неосновательного обогащения в размере ...... руб. ...... коп. за период с дата обезличена по дата обезличена, пени в размере ...... руб. ...... коп. за период с дата обезличена по дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп. за период с дата обезличена по дата обезличена
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении /л.д. 169/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, уведомив о принятом решении.
Ответчик Кольченко С.И. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно до дата обезличена он арендовывал площадки отдыха у истца, но с дата обезличена договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и по акту приема-сдачи все арендованное имущество было передано истцу. Больше какие-либо договоры аренды с истцом он не заключал, имущество у истца не получал, заявление на имя начальника «......» о предоставлении площадок в аренду не писал, что подтверждается заключением эксперта. О существовании договора аренды от дата обезличена узнал, когда от истца стали приходить требования и претензии об уплате арендной платы, пени. Кольченко С.И. дважды ездил в ТУ для выяснения сложившейся ситуации, однако там отнеслись с недоверием к его словам о том, что договор он не заключал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с ТУ судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере ...... руб., из которых: ...... рублей оплата за услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, данная сумма была им передана представителю Плотникову наличными средствами при заключении договора; оплата за проведение почерковедческой экспертизы в размере ...... руб., а так же оплата государственной пошлины при оформлении доверенности у нотариуса в размере ...... руб.
Представитель ответчика Плотников А.Ю. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что представленные истцом договор аренды и акт приема-передачи, на которых основываются исковые требования, Кольченко С.И. не подписывал, данный факт доказан заключением эксперта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кольченко С.И. о существовании договора аренды на момент его заключения не знал и не мог предполагать возникновение обязательств по договору, поскольку участия в этом не принимал.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же взыскать с истца в пользу Кольченко С.И. понесенные им судебные расходы в размере ...... руб.
Представитель ФГУ «Управление автомагистрали ...... Федерального дорожного агентства» в судебном заседании пояснил, что между истцом, третьим лицом и ИП «Кольченко С.И.» было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от дата обезличена номер обезличен с дата обезличена По акту приема-сдачи от дата обезличена ИП «Кольченко» передал Росавтодору (третьему лицу) арендованное имущество. По поводу заключения договора аренды от дата обезличена и подписания его Кольченко или другим лицом, пояснить ничего не смог. Оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, были представлены заверенные копии договора о передаче в аренду площадок или полос отвода, являющихся федеральной собственностью номер обезличен от дата обезличена /л.д. 6-12/, а так же акта приема передачи площадки отдыха от дата обезличена /л.д. 13/.
Договор между сторонами - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ...... области и ГУ «Управление автомобильной магистрали ...... Федерального дорожного агентства» с одной стороны, именуемый «Владелец» и ИП «Кольченко С.И.» с другой стороны.
Согласно указанного выше договора аренды, его предметом является часть площадки отдыха, расположенная по адресу: на км. ...... автодороги ...... справа для использования под КАЗС, площадью ...... кв.м. Срок действия договора от дата обезличена определен с дата обезличена по дата обезличена, то есть стороны договорились о том, что условия договора распространяются на отношения, сложившиеся до его подписания.
Согласно акта приема передачи от дата обезличена /л.д. 13/ начальник Упрдора «......» на основании договора аренды, дата и номер которого в акте не указан, передал ПБОЮЛ Кольченко С.И. часть придорожной площадки отдыха на км. ...... м автодороги ...... с правой стороны по ходу движения от ...... в размере ...... кв.м. для размещений КАЗС.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом у истца были истребованны подлинные договор аренды, акт приема передачи, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и заявление Кольченко на имя руководителя Упрдор «......» с просьбой предоставить в аренду площадку для отдыха, которая является предметом договора. Данные документы были представлены истцом.
По ходатайству ответчика и его представителя не признавших исковые требования со ссылкой на то, что ответчик на момент заключения не знал и не мог предполагать возникновение таких обязательств, поскольку участия в заключении договора не принимал и его не подписывал, как и акт приема-передачи от дата обезличена., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет установления выполнения подписи Кольченко С.И. в договоре аренды, в акте приема-передачи, а так же в заявлении на имя начальника «......».
Согласно выводов заключения эксперта /л.д. 110-123/ рукописный текст заявления от ИП Кольченко на имя начальника «......» от дата обезличена выполнен не Кольченко С.И., а другим лицом. Подписи от имени Кольченко С.И. в договоре аренды номер обезличен от дата обезличена, в акте приема-передачи имущества по договору аренды и в заявлении от ИП Кольченко С.И. начальнику «......» выполнены не Кольченко С.И.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По общему правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды номер обезличен от дата обезличена на основании того, что экспертным заключением установлено, что подпись от имени Кольченко С.И. выполнена не самим Кольченко, а другим лицом.
В заключении эксперта содержится категоричный вывод о том, что подпись в предоставленных на экспертизу документах, в том числе в договоре аренды, выполнена не Кольченко С.И.
В судебном заседании так же установлено, что Кольченко С.И. не уполномочивал кого-либо на заключение от его имени договора, из содержания которого так же следует, что он был заключен от имени Кольченко С.И.
Кроме того, согласно имеющегося в деле трехстороннего соглашения /л.д. 181/ договор аренды от дата обезличена с ИП «Кольченко» был расторгнут с дата обезличена и арендованное имущество по акту приема-сдачи было передано владельцу /л.д. 182/.
Поскольку судом не установлен факт наличия договорных отношений по договору аренды от дата обезличена между истцом, Кольченко С.И. и третьим лицом по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми судебные расходы.
Согласно представленной квитанции /л.д. 172/ Кольченко С.И. была оплачена сумма в размере ...... руб. за проведение почерковедческой экспертизы /л.д. 110-123/. Согласно доверенности, выданной Кольченко С.И. на имя Плотникова /л.д. 49/ и зарегистрированной нотариусом ...... района в реестре номер обезличен, была уплачена государственная пошлина в размере ...... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг по ведению дела в районном суде /л.д. 174/ следует, что стоимость услуг поверенного (Плотникова) определяется в размере ...... руб., оплата считается произведенной с момента подписания Сторонами договора. Из показаний Кольченко и Плотникова следует, что Кольченко передал Плотникову наличными денежные средства в размере ...... руб., при заключении указанного договора.
Сумму в размере ...... руб., оплаченную Кольченко С.И. представителю суд считает разумной.
В этой связи ходатайство Кольченко С.И. о возмещении судебных расходов в размере ...... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...... области к Кольченко С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 153,166,168,421 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...... области к Кольченко С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...... области в пользу Кольченко С.И. судебные расходы в размере ...... руб.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья _____________ /Костянова С.Н./
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 13 августа 2010 г.