об установлении временного ограничения на выезд из РФ



Дело № 2-483/2010РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 10 сентября 2010 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

с участием представителя заявителя Управления Пенсионного Фонда РФ в ...... районе ...... области Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Пивневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в ...... районе ...... области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в ...... районе ...... области обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ф.В.Ю., дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен, проживающего в адрес обезличен.

В заявлении УПФР в ...... районе ...... области указывает, что Ф.В.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Пенсионном Фонде в качестве страхователя, имеет задолженность по уплате страховых взносовй ....... На основании постановления № номер обезличен от дата обезличена УПФР в ...... районе о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам на обязательное пенсионное страхование на сумму ...... рублей ...... копеек, в отношении должника Ф.В.Ю. было возбуждено исполнительное производство № номер обезличен. Однако, долг до настоящего времени не погашен. Просит суд, в связи с имеющимся у должника неисполненным обязательством, установить Ф.В.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и взыскать судебные расходы по делу с Ф.В.Ю..

Представитель заявителя УПФР в ...... районе ...... области Журкина-Бородина Л.В. заявленные требования подержала и просит их удовлетворить, до настоящего времени задолженность Ф.В.Ю. не погашена.

Надлежащим образом извещенный о месте о времени судебного заседания должник - Ф.В.Ю., в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель заинтересованного лица - ...... районный отдел Управления ФССП по ...... области, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - отделение УФМС России по ...... области в ...... районе в суд не явилось, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя Журкиной-Бородиной Л.В., изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 09.03.2010 года), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 09.03.2010 года), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена Ф.В.Ю. был уведомлен о необходимости погашения недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ...... рублей, что подтверждается требованием № номер обезличен (л.д. 6). дата обезличена, Управлением Пенсионного Фонда РФ в ...... районе ...... области принято решение о взыскании с Ф.В.Ю. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ...... рублей, что подтверждается постановлением от дата обезличена № номер обезличен (л.д. 4). дата обезличена, судебным приставом-исполнителем отдела по ...... району Управления ФССП по ...... области на основании постановления № номер обезличен от дата обезличена, выданного УПФ РФ в ...... районе ...... области, возбуждено исполнительное производство № номер обезличен в отношении Ф.В.Ю. (л.д. 3), в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме ...... рублей. Однако, по состоянию на дата обезличена долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов погашен не был (л.д. 7).

Суд считает, что удовлетворение заявления УПФ РФ в ...... районе не будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку такое ограничение предусмотрено в ст. 15 указанного закона. Кроме того, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку должником до настоящего времени не уплачен долг по исполнительному производству, суд в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, считает возможным заявление УПФ РФ в ...... районе удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявителю уплата государственной пошлины была отсрочена на основании ст. 90 ГПК РФ до принятия решения по существу заявления.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам данной категории уплачивается государственная пошлина в размере ...... рублей, которую суд считает необходимым взыскать с должника в доход государства.

Руководствуясь ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ...... районе ...... области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ф.В.Ю. - удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации Ф.В.Ю., дата обезличена года рождения, уроженцу адрес обезличен, проживающему в адрес обезличен, паспорт гражданина РФ серии номер обезличен, выдан ОВД ...... района ...... области дата обезличена код подразделения номер обезличен, являющегося должником по исполнительному производству № номер обезличен о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ...... районе ...... области в сумме ...... рублей ...... копеек, до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Взыскать с Ф.В.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере ...... рублей.

Копию настоящего решения направить: взыскателю - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... районе, должнику - Ф.В.Ю., в Управление федеральной миграционной службы ...... области, в Управление ФССП по ...... области.

Решение в течении 10 дней может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья: _____________С.Н. Костянова

Решение изготовлено в совещательной

комнате с помощью компьютера