Решение об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ

Дело № 2-649/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 15 ноября 2010 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Н.С. Болкунов,

при секретаре А.В. Пивневой,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об установлении для должника Г временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ в <адрес>) обратилось в суд с заявлением, об установлении для должника Г временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что хх.хх.хх. судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании постановления УПФ РФ в <адрес> от хх.хх.хх. № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование на сумму ... руб. в отношении должника Г было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить долг в течении 5 дней. Однако долг не погашен должником до настоящего времени, в связи с чем просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Г до исполнения обязательств по исполнительному производству. Взыскать судебные расходы по делу с Г

Представитель УПФ РФ в <адрес> А в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что должником Г задолженность не погашена до настоящего времени, просит заявление удовлетворить.

Ответчик Г надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.11,14-15), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> и представитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.16, 17).

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Г надлежаще извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 09.03.2010 года), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 09.03.2010 года), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Г зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.5-6), на основании постановления УПФ РФ в <адрес> от хх.хх.хх. № (л.д.4) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионной страхования с Г взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафы в сумме ... руб., хх.хх.хх. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г (л.д.3). До настоящего времени Г долг в виде недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не погасил, что подтверждается реестром учета платежей страхователей УПФ РФ в <адрес> (л.д.8, 20).

Суд считает, что удовлетворение заявления УПФ РФ в <адрес> не будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку такое ограничение предусмотрено в ст.15 указанного закона. Кроме того, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку должником до настоящего времени не уплачен долг по исполнительному производству, суд в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, считает возможным заявление УПФ РФ в <адрес> удовлетворить.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявителю уплата государственной пошлины была отсрочена на основании ст.90 ГПК РФ до принятия решения по существу заявления.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам данной категории уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с должника в доход государства.

Руководствуясь ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от хх.хх.хх. «Об исполнительном производстве», ст.15, ст.2 Федерального закона № 114-ФЗ от хх.хх.хх. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении для должника Г временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации Г, хх.хх.хх. года рождения, ..., являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в сумме ..., до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Взыскать с Г государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Болкунов