Дело №2-332/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «03» ноября 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием ответчика Заволочкиной В.И.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянского Н.А. к Заволочкиной В.И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Реснянский Н.А. обратился в суд с иском к Заволочкиной В.И. об установлении границ земельного участка по адресу ... со смежным домовладением по ... в соответствии с результатами межевания, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, указав, что хх.хх.хх он приобрел 2/3 домовладения, расположенного по адресу: .... Указанное домовладение находилось на земельном участке площадью 2 190 кв.м. На основании решения Новоаннинского народного суда от хх.хх.хх за домовладением Реснянского Н.А. был закреплен земельный участок площадью 919 кв.м. Решением Новоаннинского горсовета народных депутатов № от хх.хх.хх был произведен отрыв 2/3 домовладения по ... и разделен земельный участок на два самостоятельных, с передачей Реснянскому Н.А. в фактическое пользование земельного участка площадью 988 кв.м., а гражданке П. земельного участка площадью 1040 кв.м. и разрешено Реснянскому Н.А. построить жилой дом по .... На основании постановления администрации ... № от хх.хх.хх Реснянскому Н.А. была произведена прирезка земельного участка по ... площадью 201, 5 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Реснянского Н.А. составила 1 189, 5 кв.м. В 1983 г. на указанном земельном участке Реснянским Н.А. было произведено строительство жилого дома. В настоящее время Реснянский Н.А. желает оформить право собственности на земельный участок. При проведении землеустроительных работ и обозначении границ земельного участка, собственник смежного домовладения по ..., Заволочкина В.И., являющаяся наследницей П. отказалась от подписи о согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что при установке забора между домовладениями ей будет закрыт доступ к прибору учета газа, так как расстояние между домами составляет 1 метр и согласно результатам обмера 0,8 м. закрепляется за домовладением Реснянского Н.А., а 0,2 м. за домовладением Заволочкиной В.И. В связи с отсутствием акта о вводе в эксплуатацию жилого дома, Реснянский Н.А. не может оформить право собственности на жилой дом. Просит суд установить границы земельного участка по ... со смежным домовладением по ... согласно межевого плана, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб., а так же стоимость услуг юриста в размере 1 500 руб., признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в ....
В судебное заседание истец Реснянский Н.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 212), не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
хх.хх.хх в 09.05 ч. от представителя Реснянского Н.А. - Реснянского А.Н. поступила телефонограмма о том, что Реснянский Н.А. в судебное заседание хх.хх.хх явиться не может по причине болезни. Просит суд дело слушанием отложить.
Ответчик Заволочкина В.И. считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как видит Реснянского Н.А. каждый день, он находится в здравии. Считает, что истцом умышленно затягивается рассмотрение дела, просит суд рассмотреть гражданское дело по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае Реснянским Н.А. суду не представлена справка о болезни и документов, подтверждающих невозможность участия Реснянского Н.А. в связи с болезнью в судебном заседании. Кроме того, представитель истца Ренснянский А.Н.был допущен ранее к участию в гражданском процессе на основании ходатайства истца Реснянского Н.А., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от хх.хх.хх (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Исходя из смысла данной статьи Реснянский А.Н. может представлять интересы Реснянского Н.А. только с личным участием в судебном заседании доверителя, в данном случае Реснянского Н.А.
Письменных заявлений истца Реснянского Н.А. о допуске к участию в деле в качестве представителя истца Реснянского А.Н. в суд не поступало.
Суд считает, что Реснянский А.Н. не правомочен на участие в судебном заседании, имевшего место хх.хх.хх, а соответственно и делать какие-либо заявления или заявлять ходатайства.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, на основании доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.
В судебном заседании ответчик Заволочкина В.И. возражает против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что в случае установления границ земельного участка между её домом и домом истца и включением в него части земельного участка между домами, так как просит Реснянский Н.А., она не сможет подойти к своему газовому счетчику, не сможет осуществлять обслуживание своего дома со стороны истца. Подача природного газа к жилому дому осуществляется через газопроводы низкого давления и установление границы земельного участка по требованию истца создаст препятствия для допуска работников газовой службы к газовым приборам. Согласно договора заключенного между ответчицей и ОАО «...» от хх.хх.хх она как абонент обязана беспрепятственно допускать в домовладение к газоиспользующему оборудованию и счетчикам газа работников абонентских и газовых служб. В случае установления границы земельного участка по границе жилого дома, она не сможет выполнять данную обязанность. Кроме того, право личной собственности на жилой дом она не оспаривает, следовательно иск о признании права собственности на жилой дом подан к ненадлежащему ответчику и удовлетворен быть не может. Забор между их домами никогда не стоял. Жилой дом по ... ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, данный дом был приобретен ее матерью на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх, она сама лично ничего не строила. Отчуждение (захват) земельного участка, принадлежащего Реснянскому Н.А. она не производила. Границы земельных участков сложились по их фактическому пользованию. Требования Реснянского Н.А. о возврате ему части земельного участка безосновательны.
Суд, выслушав ответчика Заволочкину В.И., изучив представленные материалы приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Реснянский Н.А. в соответствии с разрешением на строительство построил жилой дом, расположенный по адресу: ... /л.д. 12-14/ на земельном участке площадью 988 кв.м. Постановлением ... от хх.хх.хх № /л.д. 9/ земельный участок площадью 201, 5 кв.м. был прирезан к земельному участку Реснянского Н.А., по .... Общая площадь земельного участка принадлежащего Реснянскому Н.А. составляет 1 189, 5 кв.м. Согласно результатам межевания, /л.д. 10, 16/ фактическая площадь земельного участка составляет 1 188 кв.м.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Заволочкиной В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. 35/ принадлежит жилой дом, расположенный по ... и земельный участок мерою 1040 кв.м.
Согласно акта согласования границ земельного участка /л.д. 16/ Заволочкина В.И. отказала в согласовании местоположения границы от точки н9-н10-н11 в связи с невозможностью доступа к газовому счетчику.
В соответствии со ст. 38 ч.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На момент обращения истца Реснянского Н.А. в суд прошло более 15 лет.
В судебном заседании, имевшем место хх.хх.хх (л.д. 61), показаниями допрошенного в качестве специалиста Д. установлено, что земельный участок, расположенный между жилыми домами от точек Н9-Н10-Н11 в целях обслуживания и эксплуатации обоих жилых домов должен быть оставлен в общем пользовании собственников жилых домов. Расстояние между жилыми домами в 1 м. в случае даже его равнозначного раздела собственниками смежных домов не смогут обеспечить доступ для эксплуатации и обслуживания жилых домов, расположенных в ... и ....
Из показаний свидетеля Б. следует, что он является кадастровым инженером ООО «...» и по заявлению Реснянского Н.А. проводил межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом пользовании Реснянского Н.А. Площадь земельного участка согласно результатам межевания составила 1 188 кв.м. Граница между жилыми домами истца и ответчика не была установлена, там забора не было, Реснянский Н.А. сказал ему промежевать земельный участок между домами таким образом, чтобы со стороны его дома осталось 80 см., а со стороны ответчика 20 см., соответственно Заволочкина В.И. отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка, пояснив о невозможности доступа к газовому счетчику. По другим границам земельного участка со стороны соседей разногласий не было.
Из показаний истца, ответчика и свидетеля Б., данных в судебном заседании установлено, что забор между жилыми домами Заволочкиной В.И. и Реснянского Н.А. не устанавливался, фактически земельный участок между домами находился в общем пользовании собственников жилья. При межевании земельного участка Реснянского Н.А., его границы были уточнены по фактическому пользованию, за исключением границы между жилыми домами истца и ответчика от точек н9-н10-н11, границу между которыми по фактическому пользованию установить не возможно.
Реснянский Н.А. утверждает, что ответчик Заволочкина В.И. незаконного произвела отчуждение части его земельного участка. По ходатайству истца Реснянского Н.А. судом была назначена земельная экспертиза по определению соответствия границ земельного участка, расположенного по ..., принадлежащего Заволочкиной В.И. и земельного участка, расположенного по ..., принадлежащего Реснянскому Н.А. (л.д. 183).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истец Реснянский Н.А. от оплаты расходов, связанных с оплатой экспертизы отказался. О чем свидетельствует запрос суда в адрес Реснянского Н.А. о возможности оплаты экспертизы, который был получен Реснянским Н.А. (л.д. 202) и телефонограмма Реснянского Н.А. в адрес суда от хх.хх.хх (л.д. 203).
В связи с вышеизложенным, суд считает доводы Реснянского Н.А. о захвате Заволочкиной В.И. части его земельного участка опровергнутыми.
Из материалов дела следует, что минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения не менее 3 метров (п.5.3.4 СП 30-102-99). Данное требование при строительстве жилых домов сторонами соблюдены не были. Однако законность строения сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 38 ч.10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Земельный участок подлежит разделу, если он является делимым (ст. 6 ЗК РФ). Применительно к возникшим правоотношениям суд считает, что земельный участок, расположенный между жилыми домами истца и ответчика разделу не подлежит. Расстояние между жилыми домами истца и ответчика в 1 м. не позволяет разделить данный жилой участок, либо закрепить его за одним из собственников жилых домов, расположенных по ..., так как в противном случае будет нарушено право ответчика на эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома со стороны спорного земельного участка.
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка согласно межевого плана, за исключением границы, обозначенной в межевом плане от точки Н9 до Н11. В удовлетворении искового требования об установлении границы земельного участка от точки н9 до н11, суд считает необходимым отказать и с целью разрешения возникшего спора между истцом и ответчиком по поводу указанной границы земельного участка, суд считает необходимым оставить земельный участок между жилыми домами истца и ответчика в общем пользовании, для того, что бы каждая сторона могла осуществлять свои права по эксплуатации и техническому обслуживанию жилых домов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Истцом так же было заявлено к ответчику требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Суд считает, что Заволочкина В.И. надлежащим ответчиком по данному иску не является. Действиями Заволочкиной В.И. каких-либо нарушений, либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым в этой части иск оставить без удовлетворения.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 1 500 рублей, поскольку квитанция на сумму 1 500 руб. /л.д. 17/ выдана в сентябре 2009 г., исковое заявление подписан в январе 2010 г., поступило в суд хх.хх.хх, из текста квитанции не видно за подготовку какого искового заявления была уплачена данная сумма, кроме того, в материалах дела подлинник квитанции оплаты юридических услуг отсутствует.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.31). В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, ст. 6 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Реснянского Н.А. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... согласно межевого плана, выполненного ООО «...» от точек н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до н9, от н11 до н12, от н12 до н13, от н13 до н14, от н14 до н15, от н15 до н16, от н16 до н17, от н17 до н18, от н18 до точки 289, от точки 289 до точки 287, от точки 287 до н1.
Земельный участок, расположенный между жилым домом, расположенным по адресу: ... и жилым домом, расположенном по адресу: ..., обозначенного в межевом плане, выполненном ООО «...» от точки н9 до н10, от н10 до н11 оставить в общем пользовании собственников жилых домов, расположенных ... и расположенном по адресу: ....
Взыскать с Заволочкиной В.И. в пользу Реснянского Н.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх с помощью компьютера.
Судья _____________ Журкин В.В.