Дело №2-543/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«30» сентября 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцева А.Н. к Дубилину А.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Вихлянцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дубилину А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что дата обезличена он (Вихлянцев А.Н.) передал денежные средства Дубилину А.Г. в размере ...... руб. (...... рублей) по расписке на финансирование производственной деятельности К(Ф)Х «......» и СССПК «......» в качестве займа со сроком возврата до дата обезличена Деньги Дубилину А.Г. были переданы в присутствии двух свидетелей С.С.И. и В.А.А. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика Дубилина А.Г. в пользу Вихлянцева А.Н. сумму долга в размере ...... рублей.
Истец Вихлянцев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении /л.д. 39/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности от дата обезличена Двужилова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении /л.д. 41/ просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит удовлетворить исковое заявление Вихлянцева А.Н. в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.
Ответчик Дубилин А.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте /л.д. 33/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении /л.д. 42/ указал, что им было заключено соглашение с адвокатом Климовым В.В., который согласно соглашения будет представлять его интересы в суде, однако в связи с тем, что представитель ответчика занят в неотложных судебных действиях, просит отложить рассмотрение данного дела. Причины неявки самого ответчика Дубилина А.Г. суду не известны и ответчиком не представлены, от представителя ответчика Климова В.В. какое-либо заявление об отложении гражданского дела не поступало.
Суд считает, что заявление Дубилина А.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность явки в суд его представителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения, что представитель ответчика занят в других судебных действиях. О причине не явки самого ответчика какие-либо сведения отсутствуют. Суд не может признать причину неявки представителя ответчика уважительной, поскольку оправдательных документов суду не представлено, ответчиком так же не предъявлялись встречные исковые требования, возражение на иск не заявлялся.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства в случае кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ст. 167 ч.6 и ст. 169 ГПК РФ).
В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Дубилина А.Г. об отложении судебного разбирательства отказать и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Третье лицо - представитель сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «......» (СССПК «......») извещенный надлежащим образом /л.д. 34/ о времени и месте в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – представитель крестьянско-фермерского хозяйства «......» извещенный надлежащим образом /л.д. 35/ о времени и месте в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Свидетель С.С.И. в судебном заседании пояснил, что в дата обезличена он находился в офисе ООО «......» по адрес обезличен, где работает его знакомый Вихлянцев А.Н., там же находился В.А.А. Через некоторое время в офис пришел Дубилин А.Г., у последнего заранее была с Вихлянцевым А.Н. договоренность о встрече в офисе для передачи Дубилину А.Г. заемных средств. Вихлянцев А.Н. совместно с Дубилиным А.Г. составили расписку о передаче Вихлянцевым А.Н. денег в размере ...... руб. ответчику. Дубилин А.Г. в его ...... присутствии и в присутствии ...... подписал расписку о займе, а Вихлянцев А.Н. передал деньги в размере ...... рублей. Он вместе с ...... так же засвидетельствовали данный факт путем подписания расписки. Дубилин А.Г. подписывал расписку добровольно, без какого-либо давления, угроз, пояснял, что ему эти деньги необходимы для развития бизнеса. В настоящее время Дубилин А.Г. имеет задолженность крупной суммы денег не только перед Вихлянцевым, но и перед другими кредиторами. Ему так же известно, что до настоящего времени Дубилин А.Г. долг Вихлянцеву А.Н. не возвратил.
Свидетель В.А.А. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при подписании Дубилиным А.Г. расписки о получении в долг у Вихлянцева А.Н. денежной суммы в размере ...... руб. и при передаче указанной суммы истцом Дубилину А.Г. Сделка происходила в офисе ООО «......» в адрес обезличен в дата обезличена Дубилин А.Г. добровольно подписывал расписку, без всякого принуждения. Он В.А.А. и присутствующий с ним С.С.И. засвидетельствовали факт передачи денег, поставив свои подписи в расписке. Ему так же известно, что Дубилин А.Г. долг Вихлянцеву А.Н. не возвратил.
Суд, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Вихлянцева А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена Дубилин А.Г. получил денежную сумму в качестве займа от Вихлянцева А.Н. в размере ...... рублей со сроком возврата до дата обезличена, что подтверждается распиской /л.д. 14/.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по расписке ответчиком Дубилиным А.Г. не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд считает исковое заявление Вихлянцева А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ: ...... (госпошлина уплачиваемая при подаче иска на сумму ...... руб.) – ...... (госпошлина уплаченная истцом) = ...... руб. (сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика)
Руководствуясь ст. ст. 807, ст. 808, ст. 811 ГК РФ и ст. ст. 167, 169, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вихлянцева А.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Дубилина А.Г. в пользу Вихлянцева А.Н. сумму долга по договору займа от дата обезличена в размере ...... рублей (...... рублей).
Взыскать с Дубилина А.Г. в пользу Вихлянцева А.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...... рублей.
Взыскать с Дубилина А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ /Костянова С.Н./.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
.