Дело № 2-713/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«30» ноября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Каралева А.Н.,
представителя истца Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралева А.Н. к Рокотянскому И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каралев А.Н. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Рокотянскому И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата обезличена примерно в ..... часов ..... минут, на ..... километре автодороги ....., ответчик Рокотянский И.С., управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Каралеву А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание указанного транспортного средства. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Рокотянский И.С., его действия были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета «Всероссийского общества автомобилистов», с учетом износа составила ..... рублей ..... копеек. На письменные обращения, о необходимости добровольного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчик до настоящего времени мер по возмещению ущерба не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате за оценку стоимости нанесенного ущерба в размере ..... рублей.
В судебном заседании истец Каралев А.Н. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика Рокотянского И.С. в пользу истца Каралева А.Н. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ..... рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что дата обезличена примерно в ..... часов ..... минут, на ..... километре автодороги ....., ответчик Рокотянский И.С., управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Каралеву А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Рокотянский И.С., его действия были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета «Всероссийского общества автомобилистов», с учетом износа составила ..... рублей ..... копеек. Он неоднократно пытался встретиться с Рокотянским И.С., однако, последний избегал встреч с ним. На письменные обращения, о необходимости добровольного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчик до настоящего времени не принял никаких мер по возмещению ущерба.
Представитель истца Ковалев Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.
Ответчик Рокотянский И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 59/, причины не явки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлены. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в ..... часов ..... минут на ..... километре автодороги ....., Рокотянский И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ....., государственный регистрационный знак номер обезличен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства. Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении от дата обезличена /л.д. 7/, актом медицинского освидетельствования Рокотянского И.С. от дата обезличена /л.д. 6/, согласно которого установлено состояние опьянения Рокотянского И.С., постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена /л.д. 8-9/, согласно которого Рокотянский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства номер обезличен от дата обезличена /л.д. 12/ следует, что автомобиль ....., государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежит Каралеву А.Н..
Согласно отчета № номер обезличен Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» /л.д. 15-49/, в период с дата обезличена по дата обезличена, была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащего Каралеву А.Н., которая, с учетом износа, составила ..... рублей ..... копеек.
Таким образом, суд считает вину ответчика Рокотянского И.С. в причинении материального вреда и причинно-следственную связь между ДТП и причинением материального вреда Каралеву А.Н. доказанной.
Истцом Каралевым А.Н. в адрес Рокотянского И.С. направлялось уведомление /л.д. 14/ с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ч. 2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиком, в соответствии с указанной ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств своей невиновности в причинении вреда Каралеву А.Н. и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суду представлено не было.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 22.04.2010 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «з» п. 2 ст. 6 того же Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом исковые требования Каралева А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлены в соответствии с действующим законодательством к непосредственному причинителю вреда Рокотянскому И.С., а не к страховщику, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была оплачена стоимость проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере ..... рублей /л.д. 10, 22 оборотная сторона/, а также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей /л.д. 52/, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Рокотянского И.С. в пользу Каралева А.Н. расходы по оплате оценки стоимости нанесенного ущерба в размере ..... рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. 8, ст. 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каралева А.Н. к Рокотянскому И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Рокотянского И.С. в пользу Каралева А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Рокотянского И.С. в пользу Каралева А.Н. расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере ..... рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ..... рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _________ /Костянова С.Н./
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.