Дело №2-129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«09» февраля 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Р.Н.В.,
ответчика Т.И.П.,
представителя ответчика К.Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.В. к индивидуальному предпринимателю Т.И.П. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.Н.В. обратилась в суд исковым заявлением к ИП Т.И.П. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношения с дата обезличена по дата обезличена, заработная плата составляла ...... рублей в месяц, однако за все время работы у ИП Т.И.П. ей ни разу заработная плата не выплачивалась. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в размере ...... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ...... года в размере ...... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...... руб., и компенсацию морального вреда в размере ...... руб.
Истец Р.Н.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в течение всего периода работы у ИП Т.И.П., она к работодателю с письменным заявлением о выплате заработной платы не обращалась, в другие государственные органы по защите прав работников она так же не обращалась. Срок предъявления требований о разрешении трудового спора пропустила без каких-либо уважительных причин. Не знала, что для таких требований срок предъявления иска сокращен.
Представитель ответчика К.Е.А. просит суд отказать Р.Н.В. в иске в связи с пропуском без уважительных причин, срока подачи искового заявления о разрешении трудового спора, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Утверждение Р.Н.В. о том, что она работала у ИП «Т.И.П.» и за все время работы не получала заработную плату, при этом с дата обезличена ни разу не обратилась к работодателю, либо в другие органы по защите прав работников с заявлением о нарушении её трудовых прав, является абсурдным. По утверждению Р.Н.В. она была уволена с дата обезличена и заработная плата в день увольнения не была выплачена. Следовательно Р.Н.В. знала о том, что её право нарушено с дата обезличена, при этом исковое заявление Р.Н.В. было подано в суд в дата обезличена, по истечении полугода со дня увольнения. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления указанного иска Р.Н.В. не представлено.
Ответчик Т.И.П. поддержала мнение своего представителя, просит суд отказать Р.Н.В. в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока предъявления иска в суд.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из трудового договора /л.д. 28-29/ и трудовой книжки Р.Н.В. /л.д. 30-32/ следует, что Р.Н.В. прекратила трудовые отношения с ИП «Т.И.П.» дата обезличена
В соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. 80 ТК РФ) расчет с работником должен быть произведен работодателем в день увольнения. В связи с чем срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, должен исчисляться с момента увольнения истца, то есть с дата обезличена
Несмотря на то, что истец узнала о своем нарушенном праве дата обезличена, в суд данный иск Р.Н.В. направила по почте дата обезличена, что подтверждается почтовым штампом на конверте /л.д. 9/, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ч.1 ТК РФ.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В предварительном судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания в соответствии с п.8 ст. 229 ГПК РФ ( п.5 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 г. №15, пленума ВАС от 15.11.2001 №18).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом, каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратится в суд с иском за разрешением трудового спора не установлено, доказательств обратного уду не представлено. Истец Р.Н.В. в судебном заседании пояснила, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд с иском не было. Юридическая неграмотность истца не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
На основании изложенного суд считает необходимым принять решение об отказе в иске Р.Н.В. к ИП Т.И.П. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 80, 392 ТК РФ, ст. 152, 199-194 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Р.Н.В. к индивидуальному предпринимателю Т.И.П. о взыскании заработной платы – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ /Костянова С.Н./
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 г.