Дело № 2-613/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «25» октября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
представителя истца Попова В.В. по доверенности от дата обезличена Дьякова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.Ю., действующего в интересах Попова В.В., к Вернидубову Д.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков А.Ю., действующий в интересах Попова В.В., обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику Вернидубову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что дата обезличена Попов В.В. передал денежные средства Вернидубову Д.А. в размере ...... рублей (...... рублей) в качестве займа с сроком возврата до дата обезличена. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата обезличена. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика Вернидубова Д.А. в пользу Попова В.В. сумму задолженности по договору займа от дата обезличена в размере ...... рублей, из которых ...... рублей сумма основного долга, ...... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена дата обезличена, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ...... рублей и государственную пошлину в размере ...... рублей ...... копеек.
Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по доверенности от дата обезличена Дьяков А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик Вернидубов Д.А. в суд не явился, причины неявки суду не представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом доказательств, имеющихся в деле.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Дьякова А.Ю., действующего в интересах Попова В.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена Вернидубов Д.А. получил денежную сумму в качестве займа от Попова В.В. в размере ...... рублей со сроком возврата до дата обезличена, что подтверждается распиской /л.д. 4/.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по расписке ответчиком Вернидубовым Д.А. не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исковое заявление Дьяковым А.Ю., в интересах Попова В.В., подано в Новоаннинский районный суд дата обезличена /л.д. 2/.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года установлен размер ставки рефинансирования 7.75 процентов годовых.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом был проверен расчет задолженности по договору займа от дата обезличена, приведенный представителем истца Дьяковым А.Ю. в исковом заявлении /л.д. 2/, который суд признает не верным.
В своем расчете истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ...... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ...... дней, то есть с дата обезличена по дата обезличена, рассчитанный следующим образом: ...... = ...... рублей.
Однако, указанный расчет был произведен неверно, так как расчет производится в следующем порядке:
...... рублей (сумма займа) : 100 х 7,75 (годовая ставка рефинансирования) : 360 (среднее количество дней в году) х ...... (количество дней за период с дата обезличена по дата обезличена день по который просит взыскать проценты истец) = ...... рублей ...... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от дата обезличена составляет: ...... рублей (сумма основного долга) + ...... рублей ...... копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена) = ...... рублей ...... копеек.
Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по смыслу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика Вернидубова Д.А. в пользу истца Попова В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата обезличена в сумме ...... рублей, в размере заявленных требований, из которых: основной долг - ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена - ...... рублей.
На основании изложенного суд считает исковое заявление Дьякова А.Ю., действующего в интересах Попова В.В., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в размере ...... рублей, что подтверждается квитанцией номер обезличен от дата обезличена /л.д. 7/. Данную сумму суд считает соразмерной тем исковым требованиям, которые заявлены истцом и тому виду юридической помощи, которая была оказана представителем.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Вернидубова Д.А. в пользу Попова В.В. понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек, а также оплаченные юридические услуги в размере ...... рублей.
Руководствуясь ст. 307, ст. 309, ст. 807, ст. 808, ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дьякова А.Ю., действующего в интересах Попова В.В., к Вернидубову Д.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вернидубова Д.А. в пользу Попова В.В. задолженность по договору займа от дата обезличена в размере ...... рублей, из которых:
сумма основного долга в размере ...... рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с дата обезличена по дата обезличена в размере ...... рублей.
Взыскать с Вернидубова Д.А. в пользу Попова В.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...... рублей ...... копеек, а также оплаченные юридические услуги в размере ...... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ /Костянова С.Н./.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.