Дело № 2-285/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 20 июля 2010 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова
Т.Ю., действующего в интересах Бирюкова А.Ф. к ответчикам:
Банниковой Р.А., Банниковой Т.Г., Белоусову С.Н., Бессережневу В.Ф., Бирюкову В.Г., Бирюковой А.Е., Бирюковой Л.М., Борисовой Е.И., Воробьевой Е.Ю., Голышевой А.С., Голышевой Г.В., Голышевой Н.С., Горемыкину В.Ф., Горемыкиной Г.И., Грушиной Т.В., Гугняеву Ю.И., Гугняевой М.Г,, Данилиной Н.В., Долговой М.П., Дроновой В.В., Егорову К.Е., Егорову М.А., Егоровой В.К., Егоровой Н.Е., Ерохину С.Ф., Ерохиной Н.И., Жемчуговой Ю.Ф., Жигачеву В.Я., Зверкову И.Н., Кабловой
Г.В., Кажгалиеву С.Ф., Кажушкину Г.И., Кажушкину К.Г., Кажушкиной Л.И., Килиной А.Л., Кирилловой В.К., Колесникову Н.П., Колесниковой Т.Н., Колпакову М.Н., Корьеву В.З., Кострову Л.А. Кучурову В.Н., Кучуровой В.Д., Кушнаревой Н.И., Лапину В.П., Ледовской Е.Д., Манаенко В.И., Маноенко Г.К., Маноенко С.В., Мордвинцеву В.А., Мутовкиной А.Г., Осину В.П., Петровой Н.В., Пономаревой В.М., Попову Н.Д.
Н.Д., Поповой В.И., Поповой В.В., Редину А.В., Редину В.Г., Редину В.Г., Рединой А.Д., Рединой А.Ф., Рединой Л.Б., Рокотянской Е.Ю., Сазонову А.Г., Скворцовой Т.А., Смирнову А.И., Стариковой М.Л., Степановой Р.М., Тарасовой А.Д., Фокину В.Д., Фроловой А.Г., Чепурновой В.С., Чернову В.М., Шарапову Е.С., Шарапову С.Ю., Шарапову Ю.Е., Шараповой А.М., Шиловской В.Г., Шкороборову Н.В., Шкороборову С.А., Юшину В.Н.
об исключении из Единого государственного реестра земли записи о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1410,6 га; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности № на земельный участок общей площадью 1410,6 га с кадастровым номером №, произведенную хх.хх.хх
УСТАНОВИЛ:
Ермилов Т.Ю., действуя в интересах Бирюкова А.Ф. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением в котором указывает, что хх.хх.хх участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11910 га, расположенный по адресу ... было принято решение о выделении земельного участка общей площадью 900 га в границах территории администрации ... сельсовета ... на полях № 88, 90, 92, 93, 58, 60, 61, 12, 89, 62. В последующем собственниками земельных долей были опубликованы соответствующие объявления в газетах «Авангард» и «Волгоградская Правда», изготовлен землеустроительный план земельного участка. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № в Новоаннинском филиале ФГУ ЗКП (л.д. 96). Право общей долевой собственности было зарегистрировано хх.хх.хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Весной 2009 г. механизаторы ООО «...» руководителем которого является Кажгалиев С.В. произвели обработку поля № 88 в целях подготовки к посевным работам для нужд ООО «...». Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним поле № одновременно находится на территории разных земельных участков, а именно входит в границы земельного участка общей площадью 900 га с кадастровым № зарегистрированного хх.хх.хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер регистрации № и в границы земельного участка общей площадью 1410,6 га с кадастровым номером № зарегистрированного хх.хх.хх в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним номер регистрации №. Поскольку при постановке земельного участка с кадастровым номером № был нарушен ФЗ «О государственном земельном кадастре» истец просит суд - исключить из ЕГРЗ запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1410,6 га, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним записи о
государственной регистрации права общей долевой собственности № на земельный участок общей площадью 1410,6 га с кадастровым номером № произведенную хх.хх.хх
В судебном заседании Бирюков А.Ф. и его представитель Ермилов Т.Ю. поддержали исковые требования и просят суд их удовлетворить.
Представитель 3-го лица на стороне истца Попов С.И. согласен с исковыми требованиями Бирюкова А.Ф. и Ермилова Т.Ю. и считает что они подлежат удовлетворению.
Третье лицо глава КФХ Кажгалиев С.В., и его представитель Ковалев Е.А. с исковыми требованиями Ермилова Т.Ю. и Бирюкова А.Ф. не согласны, полагают, что при регистрации земельного участка с кадастровым № требования закона нарушены не были, просят суд в иске отказать.
Ответчики Шкороборова Н.В., Шарапов С.Ю., Дронова В.В., Редин В.Г., Кожгалиев С.В. в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны и просят суд оставить его без удовлетворения.
Представитель не явившихся в судебное заседание ответчиков, Воробьевой Е.Ю., Кожушкина К.Г., Костровой Л.А., Стариковой М.Л., Тарасовой А.Д., я дела и надлежащим образом извещенных, Г., Кожгалиев С.В.адвокат Бричковская Г.А. с иском не согласна, просит суд оставить его без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Новоаннинском районе Соседова А.А. с иском не согласна и считает, что он удовлетворению не подлежит, так как ответчиком Кажгалиевым С.В. для государственной регистрации земельного участка были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованию Закона, регистрация была произведена в рамках Закона.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. пояснил, что в период выделения земельного участка с кадастровым № он заведовал ... земельным комитетом. В 2005 г. он ушел с этой должности. Помнит, что до 2005 года ООО «...» заказывало ему межевое дело на земельный участок, который в настоящее время находится в судебном споре. Больше нечего пояснить по существу дела не может.
Суд, выслушав Бирюкова А.Ф. его представителя Ермилова Т.Ю., ответчиков и их представителей, представителей третьего лица Попова и Соседову А.А., свидетеля Д.В.., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Ермилова Т.Ю., представляющего по доверенности Бирюкова А.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ответчиками, на основании протокола № 1 от 14.12.2005 г. (л.д. 161-177) Собрания собственников земельных долей на земельный участок, было решено выделить земельный участок общей площадью 1410,6 га, расположенный по адресу Волгоградская область Новоаннинский район в границах территории Администрации Черкесовского сельсовета на полях 77, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 88 в общедолевую собственность собственникам земельных долей.
Соблюдая ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) собственники земельных долей опубликовали сообщения в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своих земельных долей земельного участка, а также поправки к ним с уточнением лиц, являющихся собственниками земельных долей. Данный факт подтверждается обозреваемыми в судебном заседании объявлениями в газете «Авангард» от 06 января 2005 года № 4, от 11 октября 2005 года № 125, 23 марта 2006 года №35-36, от 24февраля 2006 года, 1 ноября 2005 года, объявлениями в газете «Волгоградская правда» от 12 января 2005 года № 3, от 23 ноября 2005 года № 219, от 1 марта 2005 года №35, 29 марта 2006 года №53, от 26 октября 2005 года.
Согласно ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
В Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка с кадастровым номером № имеется заявление Ч.Л. о том, что возражений о выделении данного участка не поступало.
Согласно части 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Как видно из землеустроительного дела № 280 по межеванию земельного участка с кадастровым №, одним из смежных землепользователей данного земельного участка являлось ООО «...», руководителем которого был представляемый истцом, Бирюков А.Ф. В акте установления, согласования и закрепления границ земельного участка Бирюков А.Ф. указал, что требуется согласование по полю № 92. Каких либо возражений по полю № 88 Бирюковым А.Ф. заявлено не было (т. 1 л.д. 154).
В связи с чем суд считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 14 106 000 кв. м. расположенного по адресу: ..., установлено относительно ориентира поле № 77-81, 83, 86, 88, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, произведена в соответствии с действующим законодательством.
15.05.2006 г. было проведено межевание земельного участка, расположенного на полях № 77, 78, 79, 80, 81, 86, 88, 89 с кадастровым номером №, о чем свидетельствует землеустроительное дело № 280 (л.д. 139). 11.12.2006 г. между собственниками земельных долей и КФХ «... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1410,6 га, расположенному на полях 77, 78, 79, 80, 81, 86, 88 (л.д. 200-227). В дальнейшем право собственности на общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на полях № 77-81, 83,86, 88 было зарегисторировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Являясь арендатором земельного участка площадью 1410,6 га с кадастровым номером № КФХ «....» проводило на полях № 77-81, 83,86, 88 сезонные сельскохозяйственные работы. Истец по делу Ермилов Т.Ю., действующий в интересах Бирюкова А.Ф. считает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № были нарушены требования ФЗ «О государственном земельном кадастре», поскольку произошло наложение границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № и поэтому государственную регистрацию земельного участка следует исключить.
Однако с данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.
30.01.2006 г. собственники земельных долей на земельный участок общей площадью 11910 га, расположенного на территории администрации ..., бывший массив АОЗТ «...» было дано объявление в газете «Авангард», а 08.02.2006 г. в газете «Волгоградская Правда» о намерении выделить земельный участок общей площадью 900 га, расположенного на полях 88, 90, 92, 93, 58, 60, 61, 12, 89, 62. В дальнейшем земельный участок с кадастровым № площадью 900 га, был поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно кадастровому плана земельного участка № (л.д. 96) данный кадастровый план соответствует «Кадастровому плану земельного участка» сведениям ГЗС по состоянию на 02.03.2005 г. Данный кадастровый план земельного участка имеет дописки и исправления. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №0047 (т. 3 л.д. 86) видно, что регистрация данного земельного участка была произведена 31.03.2006 г. Противоречивость в датах постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № дает основание суду полагать, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № произведена с существенным нарушением закона «О государственном земельном кадастре».
Как видно из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым № не проводилось. Представленный истцом документ в качестве землеустроительного дела (л.д. 80-95) не является таковым.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от хх.хх.хх № 78 -ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 18 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных хх.хх.хх Росземкадастром в землеустроительное дело включаются материалы межевания: - титульный лист; оглавление: пояснительная записка; - сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровый карты (плана) земельного участка (территории); - задание на выполнение работ; - копия документа удостоверяющего права на землю или правоустанавливающего документа; - технический проект; - документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц права которых могут быть затронуты при проведении межевания; - доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; - акты (акт) согласования границ объекта землеустройства; - каталоги (списки) координат межевых знаков объектов землеустроительства в местной системе координат; - абрисы на межевые знаки; - карта (план) границ объекта землеустройства. Подлинный экземпляр землеустроительного дела, содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы после утверждения передаются в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Остальные экземпляры землеустроительного дела, сформированные из копий, заверенные исполнителем работ, возвращаются исполнителю работ для передачи заказчику.
В данном случае истцом представлено только описание земельного участка, состоящего из чертежа земельного участка и описания границ (т. 1 л.д. 80-95)
Согласно ответа начальника Новоаннинского отдела Росреестра на запрос суда следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по Волгоградской области отсутствует и на хранение из Управления Роснедвижимости не передавалось (т. 2 л.д. 25).
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что права и интересы истца Бирюкова А.Ф. при выделении и регистрации земельного участка с кадастровым № нарушены не были, следовательно исковое заявление Ермилова Т.Ю., действующего в интересах Бирюкова А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 22 ФЗ от 18.06.2001 г. № 78 -ФЗ «О землеустройстве», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермилова Т.Ю., действующего в интересах Бирюкова А.Ф. к ответчикам:
Банникова Р.А., Банниковой Т.Г., Белоусову С.Н., Бессережневу В.Ф., Бирюкову Владимиру Григорьевичу, Бирюковой А.Е., Бирюковой Л.М., Борисовой Е.И., Воробьевой Е.Ю., Голышевой А.С., Голышевой Г.В., Голышевой Н.С., Горемыкину В.Ф., Горемыкиной Г.И., Грушиной Т.В., Гугняеву Ю.И., Гугняевой М.Г., Данилиной Н.В., Долговой М.П., Дроновой В.В., Егорову К.Е., Егорову М.А., Егоровой В.К., Егоровой Н.Е. , Ерохину С.Ф., Ерохиной Н.И., Жемчуговой Ю.Ф., Жигачеву В.Я., Зверкову И.Н., Кабловой
Г.В., Кажгалиеву С.В., Кажушкину Г.И., Кажушкину К.Г., Кажушкиной Л.И., Килиной А.Л., Кирилловой В.К., Колесникову Н.П., Колесниковой Т.Н., Колпакову М.Н., Корьеву В.З., Кострову Л.А., Кучурову В.Н., Кучуровой В.Д., Кушнаревой Н.И., Лапину В.П., Ледовской Е.Д., Манаенко В.И., Маноенко Г.К.,Маноенко С.В., Мордвинцеву В.А., Мутовкиной А.Г,, Осину В.П., Петровой Н.В., Пономаревой В.М., Попову Н.Д.
Н.Д., Поповой В.И., Поповой В.В., Редину А.В., Редину В.Г., Редину В.Г,, Рединой А.Д., Рединой А.Ф., Рединой Л.Б., Рокотянской Е.Ю., Сазонову А.Г., Скворцовой Т.А., Смирнову А.И., Стариковой М.Л., Степановой Р.М., Тарасовой А.Д., Фокину В.Д., Фроловой А.Г,, Чепурновой В.С,, Чернову А.М., Шарапову Е.С., Шарапову С.Ю., Шарапову Ю.Е., Шараповой А.М., Шиловской В.Г., Шкороборову Н.В., Шкороборову С.А., Юшину В.Н.
- об исключении из Единого государственного реестра земли записи о государственной регистрации земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1410,6 га;
- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности № от хх.хх.хх на земельный участок общей площадью 1410.6 га с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., поля № 77, 78, 79, 80, 81, 83, 86, 88 - оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2010 года
Судья Журкин В.В.
Решение изготовлено с помощью компьютера