Дело № 2-545/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 10 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семинашева В.Ф. к Открытому Акционерному обществу АТП «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2009 г. ОАО АТП «...», именуемый в дальнейшем «Продавец» и Семинашев В.Ф. – «Покупатель», заключили договор купли-продажи № автомашины «HYUNDAI» красного цвета 2009 года выпуска по цене 441900 рублей.
От имени ОАО АТП «...» выступал руководитель обособленного подразделения ОАО АТП «... ... С. 16.12.2009 г. автомобиль был передан Семинашеву В.Ф. по акту приема-передачи № РА 38/1 от 16.12.2009 г. В ходе эксплуатации автомобиля Семинашевым В.Ф. была выявлена неисправность обогрева салона. Семинашев В.Ф. обратился к официальному дилеру «HYUNDAI» ООО «...» с просьбой устранить выявленную неисправность. В ООО «...» на автомобиле Семинашева В.Ф. был заменен радиатор печки, но неисправность этим устранена не была. 21.01.2010 г. Семинашев В.Ф. с той же проблемой обратился в ООО «...» - официальному дилеру «HYUNDAI», где на автомобиле Семинашева В.Ф. по гарантийному ремонту был заменен термостат, однако неисправность устранена не была. 25.01.2010 г. Семинашев В.Ф. вновь обратился в ООО «...», где с автомобиля была снята головка блока цилиндров (ГБЦ), которую отвезли на шлифовку в сертифицированный центр по ремонту ГБЦ ООО «...». Проточив головку на 0,18 мм, она была установлена на двигатель автомобиля Семинашева В.Ф., но неисправность устранена не была. Автомашину возвратили Семинашеву В.Ф. с имеющейся неисправностью. На основании всех проведенных диагностических и ремонтных работ ООО «...» был сделан вывод о неисправности блока цилиндров автомобиля «HYUNDAI». 09.02.2010 г. Семинашев В.Ф. направил ответчику претензию с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» и возврате уплаченной им денежной суммы. Ответа на претензию, в сроки, установленные законом, получено не было, в связи с чем, 10.03.2010 г. Семинашев В.Ф. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» и возвратить ему денежные средства, уплаченные за автомобиль, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании Семинашев В.Ф. поддержал свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Представитель истца Ковалев Е.А. поддержал иск Семинашева В.Ф. и пояснил, что приобретенный Семинашевым В.Ф. автомобиль с первого дня имел техническую неисправность, так как салон автомобиля не обогревался. Неоднократные обращения к официальному дилеру «HYUNDAI», обслуживающему автомобиль положительного результата в устранении недостатков не дали. Кроме того, двигатель автомобиля подвергся негативному воздействию специалистов официального дилера, поскольку без надобности была проточена головка блока цилиндров. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» от 16.12.2009 г., взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи 441 900 рублей, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представитель Отдела по экономике, финансам и защите прав потребителей Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Бабичев А.Н. поддерживает исковые требования Семинашева В.Ф. и просит суд их удовлетворить, так как ответчиком грубо нарушен Федеральный закон «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ОАО АТП «...» Вовченко В.В., выступающий по доверенности (л.д. 65), с иском Семинашева В.Ф. не согласен и считает его не подлежащим удовлетворению, так как Семинашевым В.Ф. был нарушен п. 3.7 договора купли-продажи автомобиля от 16.12.2009 года. Считает, что производство по делу необходимо приостановить, так как требуется время на нахождение экспертного учреждения, могущего определить причину неисправности обогрева салона автомобиля «HYUNDAI» и дать ответ по чьей вине возникла эта неисправность.
Привлеченное судом по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «...», извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица ООО «...».
В адрес представителя ООО «...» было направлено почтовое уведомление с информацией о дне слушания дела в судебном заседании. Однако почтовое извещение было возвращено в виду отсутствия адресата.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие третьего лица ООО «...».
Суд, выслушав истца Семинашева В.Ф., его представителя Ковалева Е.А., представителя Отдела по экономике, финансам и защите прав потребителей Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Бабичева А.Н., представителя ответчика Вовченко В.В. изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление Семинашева В.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
16 декабря 2009 г. ОАО АТП «...», именуемый в дальнейшем «Продавец» и гражданином Семинашевым В.Ф. был заключен договор купли-продажи нового автомобиля «HYUNDAI» ХD Elantra, VIN X7MDM41BP9M008004, номер кузова X7MDM41BP9M008004, номер двигателя G4ED8W107137, цвет красный, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан хх.хх.хх ООО «...» (л.д. 4-5). Договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI» со стороны продавца был подписан руководителем обособленного подразделения ОАО АТП «...» ... С. Согласно главы 4 договора, передача автомобиля покупателю оформляется актом приема-передачи. Согласно Акту приема-передачи № РА 38/1 от 16.12.2009 г. (л.д. 9) автомобиль был принят покупателем Семинашевым В.Ф.
Согласно товарному чеку и товарной накладной Семинашевым В.Ф. было оплачено в кассу ОАО АТП «...» 441 900 рублей (л.д. 8, 11). В последствии Семинашевым В.Ф. купленный им автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД при Новоаннинском ОВД, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 7). Семинашев В.Ф. в связи с неисправностью отопления салона автомобиля «HYUNDAI», обратился в ООО «...», а затем в ООО «...» - официальным дилерам ООО «...». По заказ-наряду № 00001279 от 22.01.2010 г. на автомобиле «HYUNDAI», принадлежащем Семинашеву В.Ф. был заменен термостат и охлаждающая жидкость, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 10). В связи с тем, что неисправность системы отопления автомобиля устранена не была, 25.01.2010 г. Семинашев В.Ф. повторно обратился в ООО «...» по причине отсутствия обогрева салона автомобиля «HYUNDAI». Специалистами ООО «...» было принято решение заменить водяную помпу, о чем была сделана заявка на гарантийный ремонт № 35 от 25.01.2010 г. и выписан заказ-наряд № 1304 от 26.01.2010 г. (л.д. 13). После замены водяной помпы, неисправность, связанная с обогревом салона осталась и тогда после консультаций с отделом гарантийного обслуживания ООО «ТАГАЗ» -официальным дилером и ООО «...» было принято решение проверить головку блока цилиндров. 02.02.2010 г. головку блока цилиндров автомобиля «HYUNDAI» отвезли в сертифицированный центр по ремонту головок блоков цилиндров (ГБЦ) ООО «...», где было проведено обследование ГБЦ. По результату обследования было рекомендовано отшлифовать головку блока цилиндров на 0,18 мм, что и было сделано. После установки головки блока цилиндров на двигатель автомобиля «HYUNDAI», принадлежащего Семинашеву В.Ф., причина неисправности системы обогрева салона устранена не была.
На основании всех приведенных диагностических и ремонтных работ, сделан вывод о неисправности блока цилиндров. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «...» Семинашеву В.Ф. (л.д. 13).
В связи с существенными недостатками проданного ОАО АТП «...» автомобиля «HYUNDAI» Семинашев В.Ф. обратился с претензией к ОАО АТП «...», в которой просил возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства (л.д. 14). Претензия Семинашева В.Ф. была получена адресатом, о чем свидетельствуют почтовые карточки (л.д. 16). 11.03.2010 г. Семинашевым В.Ф. был получен ответ от ОАО АТП «...» на его претензию. Из данного ответа следует, что ОАО АТП «...» намерено самостоятельно проводить проверку о причинах неисправности автомобиля «HYUNDAI», при этом каких-либо активных действий со стороны ОАО АТП «...» по разрешению данного вопроса предпринято не было.
Согласно главы 4 п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAI», на систему отопления салона гарантийный срок составляет 12 месяцев или 20 000 км. пробега. Неисправность системы отопления салона автомобиля «HYUNDAI» была выявлена 22.01.2010 г., пробег автомобиля в это время составлял 4 000 км, то есть неисправность была выявлена в срок гарантийного обслуживания автомобиля.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает ФЗ «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, а также Гражданский кодекс РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исходя из смысла данных статей, экспертиза должна быть проведена в десятидневный срок, исчисляемый с момента предъявления потребителем вышеназванных требований. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), (п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», в него включены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Согласно ответа ООО «...» сделан вывод о неисправности блока цилиндров (л.д. 13), который является номерным агрегатом.
Судом первой инстанции по ходатайству истца Семинашева В.Ф. дважды назначалась техническая экспертиза автомобиля «HYUNDAI» для установления причины неисправности обогрева салона (л.д. 177-178, 209-210). Оплата проводимых работ по экспертизе с согласия истца возлагалась на Семинашева В.Ф. Однако данные экспертизы проведены не были по причине отсутствия специалистов и необходимого оборудования в экспертных учреждениях (л.д. 181, 212).
Исходя из смысла ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение эксперта в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является одним из видов документов, которое оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Однако на проведении экспертизы ОАО «...» не настаивает, не запрашивает товар ненадлежащего качества (автомобиль), не произвел проверку качества товара по которому имеются претензии.
В судебном заседании представитель ОАО АТП «...» Вовченко В.В., выступающий по доверенности (л.д. 65) просит суд приостановить производство по данному гражданскому делу до нахождения ответчиком экспертного учреждения могущего установить причину неисправности автомобиля «HYUNDAI» и по чьей вине продавца или покупателя она возникла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Суд расценивает такие действия ответчика как умышленное затягивание процесса и разрешения вопроса по существу.
Поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» экспертиза должна быть проведена в 10 дневный срок с момента предъявления претензии по качеству товара, а до настоящего времени экспертиза не проведена, суд расценивает данное обстоятельство, как уклонение стороны от участия в экспертизе.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что ответчиком ОАО «...» Семинашеву В.Ф. продан товар, автомобиль «HYUNDAI», ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что требование в отношении недостатков автомобиля «HYUNDAI» были предъявлены в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Семинашевым В.Ф. предоставлены суду доказательства, подтверждающие ремонт автомобиля «HYUNDAI», проводимый в течение гарантийного срока официальными дилерами ООО «...» и ООО «...», и подтверждающие неисправность автомобиля. Неисправность автомобиля проведенными ремонтами устранена не была.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из требований данной статьи, потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Истцом искового требования о взыскании неустойки с ответчика заявлено не было.
Судом установлено, что ответчиком на претензию Семинашева В.Ф. дан ответ с нарушением требований закона «О защите прав потребителей» ( ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя»), которую суд расценивает как формальную отписку, не разрешающую вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доводы представителя ответчика о том, что Семинашевым В.Ф. нарушен п. 3.7 договора купли-продажи автомобиля от 16.12.2009 года, согласно которому покупатель обязуется не производить без соглашения с заводом-изготовителем, продавцом замену стандартных узлов, деталей, агрегатов, а так же производить самостоятельную разборку, ремонт узлов и агрегатов автомобиля, суд находит несостоятельными, так как Семинашев В.Ф. ремонт купленного им автомобиля не производил. Техническое обслуживание автомобиля Семинашева В.Ф. производили специализированные организации завода-изготовителя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Несостоятельны и доводы представителя ответчика Вовченко В.В. о том, что истцом не представлено доказательств продажи Семинашеву В.Ф. автомобиля ненадлежащего качества, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, так как исходя из смысла ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», при наличии гарантийного срока потребитель в пределах данного срока не обязан что-либо доказывать, достаточно предъявление продавцу, изготовителю соответствующих требований.
В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» и с последующими изменениями и дополнениями, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен в следствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таковых доказательств представителем ответчика суду не предъявлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование Семинашева В.Ф. об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль «HYUNDAI» денежной суммы подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком на протяжении длительного периода не принималось никаких мер по разрешению спора, вызывая неопределенность в дальнейшей судьбе автомобиля и волнение в связи с покупкой товара ненадлежащего качества, а также длительными неисполнением ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей».
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ОАО АТП «...» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО АТП «...» штраф в сумме ... рублей в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 4, 13-15, 18-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семинашева В.Ф. к Открытому акционерному обществу АТП «...» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли продажи автомобиля «HYUNDAI» ХD Elantra, VIN X7MDM41BP9M008004, номер кузова X7MDM41BP9M008004, номер двигателя G4ED8W107137, цвет красный, 2009 года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан хх.хх.хх ООО «...», заключенный между Семинашевым В.Ф. и Открытым акционерным обществом АТП «...».
Взыскать с Открытого акционерного общества АТП «...» в пользу Семинашева В.Ф. 441 900 рублей.
Обязать Семинашева В.Ф. возвратить Открытому акционерному обществу АТП «...» автомобиль «HYUNDAI» ХD Elantra, VIN X7MDM41BP9M008004, номер кузова X7MDM41BP9M008004, номер двигателя G4ED8W107137, цвет красный, 2009 года выпуска.
Взыскать с Открытого акционерного общества АТП «...» в пользу Семинашева В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества АТП «...» в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества АТП «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного суда: В.В. Журкин
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме 15 декабря 2010 года
с помощью компьютера.