Дело №2-27/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«22» февраля 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,
представителей ответчика Администрации городского поселения ...... муниципального района Волгоградской области – глава Администрации городского поселения ...... Чулков П.Ф., по доверенности от дата обезличена Щербань М.А., представитель по доверенности от дата обезличена Неповинных Г.А., представитель по доверенности от дата обезличена Ермакова И.А.,
представителя ответчика ООО «......» - на основании приказа от дата обезличена генерального директора Майорова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ...... района Волгоградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «......» о признании незаконными бездействия ответчиков по обеспечению водоснабжения населения ...... качественной питьевой водой, отвечающей санитарно – эпидемиологическим требования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ...... района Волгоградской области и МУП «......» о признании незаконными бездействия ответчиков по обеспечению водоснабжения населения ...... качественной питьевой водой, отвечающей санитарно – эпидемиологическим требования, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проверки соблюдения требований санитарно – эпидемиологического законодательства, было установлено, что на водозаборных и очистных сооружениях МУП «......» отсутствуют ограждения первого пояса зона санитарной охраны источника водоснабжения, лаборатория МУП «......» осуществляет лишь часть санитарно-химических исследований не аккредитована в установленном законом порядке, объем (номенклатура, кратность) проводимых лабораторных исследований воды перед поступлением в распределительную сеть не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поступающая в распределительную сеть вода не отвечает санитарно – эпидемиологическим требованиям по санитарно – химическим показателям – жесткость, сухой остаток. Согласно постановления Министерства здравоохранения РФ от 26.09.2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01» нормативы предельно допустимой концентрации в показателях общей минерализации (сухой остаток) должна составлять 1000 мг./л., нормативы предельно допустимой концентрации в показателях жесткости 7.0 мг.-экв./л.
Согласно лабораторных испытаний №номер обезличен от дата обезличена пробы питьевой воды из распределительной сети не соответствует требованиям по санитарно-химическим показателям, жесткость превышение составило 6,8 мг.-экв./л, сухой остаток – превышение составило 489, 3 мг/л.
Бездействие ответчиков при указанных обстоятельствах ставит под угрозу жизнь и здоровье населения ......, использующих питьевую воду из водопроводной сети.
Просит суд признать незаконными бездействия ответчиков по обеспечению водоснабжения населения ...... качественной питьевой водой, отвечающей санитарно – эпидемиологическим требования и обязать МУП «......» незамедлительно обеспечить водоснабжение населения ...... питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в соответствии с требованиями постановления Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», Постановления Министерства здравоохранения РФ от 26.09.2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01». Обязать Администрацию городского поселения ...... принять незамедлительные меры по организации в границах поселения водоснабжения населения в соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», требованиями постановления Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», Постановления Министерства здравоохранения РФ от 26.09.2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01».
В дополнении к исковому заявлению /л.д.36 т.1/ прокурор уточнил исковые требования просит обязать Администрацию городского поселения ...... произвести финансирование работ по обеспечению водоснабжения населения ...... питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в соответствии с требованиями постановления Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», Постановления Министерства здравоохранения РФ от 26.09.2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01». Остальные требования просит рассмотреть в полном объеме.
В дополнении к исковому заявлению /л.д. 59 т.1/ прокурор Новоаннинского района просит признать незаконным бездействие МУП «......» ...... по обеспечению производственного контроля качества питьевой воды в местах водозабора, а так же перед её поступлением в распределительную сеть и обязать МУП «......» ...... обеспечить производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, а так же перед её поступлением в распределительную сеть.
Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена /л.д. 139 т.1/ ответчик МУП «......» был заменен по ходатайству истца на ООО «......» в связи с передачей МУП «......» полномочий по обеспечению водоснабжения населения ...... питьевой водой с дата обезличена в ООО «......».
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что питьевая вода, поставляемая гражданам ...... через распределительную сеть, не соответствует гигиеническим требованиям, в разное время года, питьевая вода не соответствует требованиям СанПин по тем или иным показателям. Весной вода мутная, её невозможно употреблять как питьевую. Ответчик в своем возражении ссылается на колебания допустимых показателей, указанных в СанПин «Питьевая вода» в скобках. Однако допустимые показатели, нормы качества питьевой воды, указанные в скобках, может быть установлена только по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки. В данном случае такого постановления нет. До дата обезличена в МУП «......», а с дата обезличена в ООО «......» лаборатория не аккредитована в установленном законом порядке, исследования питьевой воды проводятся по технологии известной только ответчику. С лабораторией ФГУЗ «......» заключен договор на проведение исследований только на микробиологические показатели. Филиалом ФГУЗ исследования воды из резервуара чистой воды на органолептические показатели проводились в дата обезличена по заданию Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области. Другие исследования на данные показатели в рамках обеспечения деятельности надзорного органа в дата обезличена не проводились. Прокуратурой Новоаннинского района было добыто только два исследования лаборатории ФГУЗ качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения, которые указывает на несоответствие качества питьевой воды нормам СаНпина. дата обезличена прокурором Новоаннинского района возбуждалось административное производство по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. ООО «......» уже ...... месяца осуществляет деятельность по обеспечению населения ...... питьевой водой, однако до настоящего времени каких-либо действий по обеспечению качественной питьевой водой предпринято не было, лаборатория не аккредитована, договор с аккредитованной лабораторией на проведение исследования качественной питьевой водой по всем показателям не заключен, следовательно контроль качества питьевой воды в местах водозабора, а так же перед её поступлением в распределительную сеть ответчиком не осуществляется. На протяжении длительного времени поставляемая жителям ...... питьевая вода не соответствует санитарным и гигиеническим норма. В прокуратуру поступило обращение жителя ...... о несоответствии питьевой воды нормам СанПин. Администрация городского поселения ...... бездействует, поскольку до настоящего времени не приняты меры по улучшению качества питьевой воды. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, исключив из просительной части искового заявления слово незамедлительно, а так же обязание ответчиков обеспечить население качественной питьевой водой в соответствии требованиями постановления Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».
Представитель ответчика ООО «......» Майоров В.П. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он до назначения на должность генерального директора ООО «......» возглавлял около ...... лет МУП «......», которое занималось водоснабжением населения ....... Лаборатория действительно не аккредитована, поскольку для этого требуется значительная денежная сумма. Очистные сооружения ...... проектировались в 60- годах и предусматривают только механическую очистку. Водопроводная система так же устарела и требует полной замены. Очистные сооружения требуют полной модернизации, а не ремонта. В разные года частичный ремонт очистных сооружений проводился, но этого не достаточно для того, чтобы они обеспечивали качественную питьевую воду. Поставляемая населению питьевая вода не соответствует качеству в разные времена года по тем или иным показателям, но для этого необходимо вложение значительных денежных средств. Контроль качества питьевой воды ООО «......» регулярно проводится, что отражается в соответствующем журнале лаборантом. Лабораторией ФГУЗ проводится анализ качества питьевой воды по микробиологическим показателям. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации городского поселения ...... – глава городского поселения Чулков П.Ф. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, пояснив, что Администрация городского поселения ...... не бездействует, начиная с дата обезличена Администрацией была проведена огромная работа, чтобы войти в областную программу финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Были определены этапы работ по реализации программы по реконструкции водозаборных сетей и сооружений. В дата обезличена были заменены магистральные водопроводы на полиэтиленовые от насосной станции №номер обезличен до площадки очистных сооружений, в результате чего население было обеспечено бесперебойной подачей воды. В дата обезличена были заменены разводящие сети, водоводы. Перестали поступать жалобы от граждан, что им не хватает воды. третий и четвертый этап включают в себя реконструкцию насосной станции и ремонт переливной плотины, которая в любой момент может разрушится, и жители останутся без воды. Администрацией городского поселения проводились консультации со специалистами по поводу возможности улучшения качества питьевой воды и возможности её смягчения. Специалисты однозначно утверждают, что для того, чтобы смягчить воду необходимо использовать щелочь. Еёиспользование приведет к попаданию в питьевую воду химических элементов, опасных для жизни и здоровья граждан. Питьевая вода ...... оценивается как условно доброкачественная и не угрожает жизни или здоровью потребителей. Просит в иске отказать.
Представитель Администрации городского поселения ...... – Щербань М.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что бездействие Администрации городского поселения ...... отсутствует, поскольку согласно ст.4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся организация в пределах поселения водоснабжения населения. Водоснабжение в пределах ...... организовано. В соответствии со ст. 1 закона Волгоградской области от 05.05.1998г. «О питьевой воде и системах водоснабжения» водоснабжение – это деятельность, направленная на обеспечение потребностей в воде граждан и юридических лиц. Администрация городского поселения это все выполняет. Подтверждается это следующим. Начиная с дата обезличена администрация городского поселения ...... в целях получения финансовых средств на реконструкцию комплекса объектов водоснабжения городского поселения обращалась в администрацию Волгоградской области. В результате этого объекты водоснабжения городского поселения были включены в долгосрочную областную целевую программу «Жилище» на дата обезличена в настоящее время эта программа принята и утверждена. В паспорте программы есть раздел: ожидаемые конечные результаты реализации программы и смотрим последний абзац: снижение уровня износа основных фондов коммунального хозяйства, повышение качества предоставляемых коммунальных услуг.
В исковом заявлении прокурора допущена неточность в определении нормативов предельно допустимой концентрации в показателях общей минерализации и норматива предельно допустимой концентрации в показателях жесткости. Прокурор указывает, что данные нормативы составляют соответственно 1000 мг/л и 7,0 мг/экв.. между тем, в соответствии с пунктом 3.4. СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Согласно данной таблицы предельно допустимая концентрация сухого остатка составляет от 1000 до 1500, предельно допустимая концентрация жесткости общей – от 7до 10. В соответствии с п. 2.6.1. вышеуказанного СанПиН отклонения от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а так же о рекомендациях по использованию питьевой воды. В городском поселении ...... не существует другого централизованного источника водоснабжения. Вышеуказанные показатели жесткости и сухого остатка не представляют угрозы для жизни и здоровья населения. ООО «......» постоянно информирует население о том, что вода является условно доброкачественной и рекомендует населению применение индивидуальных фильтров для очистки воды. Индекс чистоты воды подтверждается анализами, общий микробиологический фон благоприятный, патогенные микроорганизмы и тяжелые металлы отсутствуют. Считает, что водоснабжение в городском поселении ...... организовано надлежащим образом, население и юридические лица обеспечиваются водой, которая оценивается как доброкачественная и условно доброкачественная. ООО «......» круглосуточно осуществляет лабораторные исследования воды перед ее поступлением в распределительную сеть, с хлорированием, ведется журнал исследований, в паводковый период производится коагуляция. В дата обезличена должна быть укомплектована химическую лаборатория приборами. Прокурор в дополнении к исковому заявлению требует обязать администрацию городского поселения произвести финансирование работ по обеспечению водоснабжения населения питьевой водой, отвечающей требованиям Постановлений Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002г. №10. Считает, что данное требование противоречит закону Волгоградской области от05.05.1998г. «О питьевой воде и системах водоснабжения», в соответствии со ст. 4 которого субъектом правоотношений в сфере водоснабжения является органы Администрации Волгоградской области. Согласно ст. 5 данного закона к полномочиям органов государственной власти Волгоградской области в сфере водоснабжения относится разработка и реализация целевых региональных программ и планов развития и реконструкции систем водоснабжения, а так же выделение необходимых для этого финансов и материально-технических средств. Таким образом, Администрация городского поселения ...... не обладает полномочиями по финансированию программ и планов развития и реконструкции систем водоснабжения, поскольку в силу закона Волгоградской области это является полномочием органов государственной власти. Таким образом, бездействие администрации городского поселения ...... и ООО «......» отсутствует, поскольку водоснабжение в границах городского поселения организованно, качество питьевой воды соответствует требованиям СанПиН, в бюджет городского поселения на дата обезличена заложены денежные средства на реконструкцию водозаборных сетей и сооружений ......, а также на текущий ремонт и содержание водоотводных сооружений. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель Администрации городского поселения ...... Неповинных Г.А. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснив, что Администрация городского поседения не бездействует. Проводится предпроектная проработка реконструкции водозаборных сетей и сооружений ......, что подтверждается проектной документацией, областной Администрацией будут выделяться денежные средства для софинансирования реконструкции водозаборных сетей и сооружений. Администрация городского поселения не в силах самостоятельно финансировать указанные работы. Разработана проектная документация Зоны санитарной охраны первого пояса, пусковых комплексов. Проектная документация не утверждена.
Представитель Администрации городского поселения ...... – Ермакова И.А. возражает против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, изложенным представителем ответчика Чулковым П.Ф., Щербань М.Н., Неповинных Г.А., просит в иске отказать.
Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, относит организацию в границах городского округа водоснабжение населения.
Организация водоснабжения населения включает в себя прежде всего обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для водоснабжения населения.
В судебном заседании установлено, что питьевая вода, поставляемая населению ...... по централизованной системе водоснабжения не соответствует нормативам /т.1 л.д. 8/.
Согласно лабораторных испытаний №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 10-12 т.1/, №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 13-15 т.1/, проведенных филиалом ФГУЗ «......» проб питьевой воды из распределительной сети, питьевая вода не соответствует требованиям по санитарно-химическим показателям. Проведенными исследованиями установлено, что жесткость питьевой воды составляет 13,8 мг.-экв./л, гигиенический норматив по СанПин 2.1.4.1074-01 составляет 7 мг.-экв./л., превышение составило 6,8 мг.-экв./л. Сухой остаток 1489,3 мг./л, гигиенический норматив по СанПин 2.1.4.1074-01 составляет 1 000 мг./л, превышение составило 489, 3 мг./л.
Согласно лабораторных испытаний №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 150 -152 т.1/ проведенных филиалом ФГУЗ «......» проб питьевой воды из резервуара чистой воды МУП «......», питьевая вода не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям цветности, мутности, содержанию железа (суммарного).
дата обезличена прокурором Новоаннинского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа /л.д. 157 т.1/.
Согласно показаний Майорова В.П. данными им в ходе судебного заседания так же установлено, что с дата обезличена качество питьевой воды по тем или иным показателям, не соответствует установленным СанПин 2.1.4.1074-01, данный факт не отрицается так же и другими представителями ответчика, которые относят питьевую воду к условно-доброкачественной.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 14 ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.
Конституция РФ (ст. 42) гарантирует каждому человеку право на благоприятную окружающую среду. Жизнь и здоровье населения является приоритетной ценностью при осуществлении деятельности государственными и муниципальными органами.
В соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области от 05.05.1998 г. ( в ред. от 08.11.2010 г.) «О питьевой воде и системах водоснабжения» одним из основных принципов водоснабжения является право граждан на потребление для питья и приготовления пищи экологически чистой питьевой воды в необходимых количествах и гарантии в обеспечении водой хозяйственно-питьевого назначения по нормативным требованиям с целью удовлетворения жизненных потребностей и охраны здоровья.
В течение длительного периода времени каких-либо мер для улучшения качества питьевой воды Администрацией городского поселения ...... не принято, поставляемая населению ...... питьевая вода не соответствует установленным требованиям. Система водоснабжения и очистные сооружения, согласно показаниям Майорова В.П., спроектированы в 60-х годах и предназначены только для механической очистки воды и обеззараживания. Модернизация очистных сооружений не проводилась.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны Администрации городского поселения ...... по обеспечению населения качественной питьевой водой.
Ответчики, не признавая в своих действиях незаконного бездействия, не отрицают наличие своих обязанностей по обеспечению населения качественной питьевой водой. При этом доводы представителей ответчиков о том, что ими предпринимаются все возможные меры для решения данного вопроса, а неисполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства обусловлено финансовыми трудностями, суд считает необоснованными, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Новоаннинского района.
Возражение представителя ответчика о том, что допустимая концентрация жесткости согласно СанПин колеблется от 7 до 10, а концентрация сухого остатка от 1000 до 1 500, в связи с чем, качество питьевой воды поставляемая жителям ...... соответствует требованиям, суд считает необоснованным, поскольку указанные в таблице №2 СанПин 2.1.4.-1074-01 нормативы установлены в пределах сухой остаток 1000, жесткость общая 7,0. Указание на допустимый норматив сухого остатка (1500) «1» и жесткости (10) «2» в таблице оговаривается в примечании к таблице, согласно примечания «2» величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения. Ответчиком суду такое постановление не представлено.
Не обоснованы возражения представителя ответчика о том, что в соответствии с п.2.6.1 СанПина допускается отклонение от гигиенических нормативов при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Доказательств одновременного выполнения всех указанных выше условий ответчиком суду не представлено.
Не обоснованы возражения ответчика о том, что Администрация городского поселения ...... не обладает полномочиями по финансированию программ и планов развития и реконструкции систем водоснабжения, так как в соответствии с Законом Волгоградской области №171-ОД это является полномочиями органов государственной власти Волгоградской области.
Как суд указывал в решении выше обязанность по содержанию систем водоснабжения лежит на муниципальных органах, финансирование и поддержка программ водоснабжения осуществляется за счет средств местных бюджетов в объемах целевых программ по водоснабжению (ст. 11 Закона Волгоградской области «О питьевой воде и системах водоснабжения»).
В соответствии со ст. 4 указанного выше закона Волгоградской области субъектами правоотношений в сфере водоснабжения являются, в том числе органы местного самоуправления, организации водоснабжения, потребители воды.
В судебном заседании установлено, что с дата обезличена услуги по водоснабжению осуществляло МУП «......», что подтверждается изменениями и дополнениями в Устав /л.д. 33-34 т.1/. С дата обезличена водоснабжением населения ...... занимается ООО «......», что подтверждается Уставом /л.д. 97-116 т.1/, договорами аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «......» /т.1 л.д. 120-122, 124-126, 128-130/ с перечнем передаваемого имущества /т.1 л.д. 123,127,131/, согласно которым МУП «......» передало в аренду ООО «......», имущество предназначенное для водоснабжения потребителей городского поселения .......
В соответствии со ст. 8 Закона Волгоградской области «О питьевой воде и системах водоснабжения» - организация водоснабжения, осуществляющая эксплуатацию централизованных систем обязана выполнять все технологические условия для подачи потребителям воды, отвечающей государственному стандарту качества «Вода питьевая», требования санитарных норм и правил по всем показателям без исключения и осуществлять с этой целью предусмотренный производственный контроль качества воды, обеспечивать транспортирование воды до потребителей без изменения её качества по всем показателям без исключения.
В соответствии со ст. 14 Закона качество питьевой воды обеспечивается соответствием технологий водоподготовки, использованием оборудования, материалов, химических веществ, осуществление регулярного производственного контроля за качеством воды на станциях водоподготовки, в сети, у потребителей, в источнике водоснабжения в соответствии с аттестованными методами выполнения измерений, охраной источников и систем водоснабжения.
В соответствии с п.4.2.постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы")) - Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.
Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6. Согласно таблице 6 количество проб для поверхностных источников в течение одного года, не менее проводится на микробиологические показатели 12 раз (ежемесячно), органолептические 12 раз (ежемесячно), неорганические и органические вещества 4 раза в год (по сезонам год), на радиологические 1 раз в год.
В судебном заседании установлено, что с дата обезличена до рассмотрения указанного дела по существу ООО «......» каких-либо мер по организации обеспечения населения качественной питьевой водой не предпринималось, лаборатория ООО «......» не аккредитована, что подтверждается справкой /т.1 л.д. 8/ и данными в ходе судебного заседания представителя ООО «......», договор со специализированной организацией на проведение лабораторных испытаний качества питьевой воды заключен, но только на проведение исследований по микробиологическим показателям /т.1 л.д. 74, л.д. 149/. На остальные показатели качества питьевой договоры с специализированной организацией не заключены, исследования воды надлежащим образом и с надлежащей периодичностью не проводятся. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.3.2.1.1. Постановления Министерства здравоохранения РФ от 14.03.2002 г. №10 «О введение в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.1.4. 1110-02» территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.
В справке зам. начальника территориального отдела Роспотребнадзора ...... №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 8 т.1/ указано, что ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения отсутствует. Из показаний представителей ответчиков следует, что до настоящего времени нарушения не устранены.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны ООО «......» по обеспечению населения качественной питьевой водой и по обеспечению производственного контроля качества питьевой воды.
Согласно ст. 19 п.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безопасна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24, были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), в соответствии с которыми, на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, возложена обязанность по разработке рабочей программы производственного контроля качества воды с её согласованием с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данным нормативно-правовым актом установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу, и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
Однако в нарушение указанных нормативно-правовых актов, производственный контроль качества питьевой воды проводится недостаточный, что является нарушением требований п.4.2, таблицы 6 п.4.3, таблицы 7 п.4.4 и таблицей 8 п.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.
По смыслу закона, под бездействием понимается несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.
В соответствии с п. п. «а», «б» ст.49, п. «а» ст.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 исполнитель, которым является ООО «......» обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Судом установлено, что об имеющихся нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства ответчикам было известно, осуществляя определенные мероприятия, направленные на обеспечение населения качественной питьевой водой, о чем предоставил доказательства, в частности предпроектная документация, исследованные в судебном заседании, в целом ответчики проявили бездействие и не приняли всех, требуемых законом мер, по надлежащему исполнению услуг по водоснабжению населения именно качественной питьевой водой, что приводит к тому, что население употребляет воду, опасную для здоровья, с точки зрения санитарно-эпидемиологического законодательства.
На основании изложенного выше, учитывая, что на протяжении длительного времени потребителям ...... поставляется питьевая вода ненадлежащего качества, каких-либо мер по улучшению качества питьевой воды ответчиками до настоящего времени не принято, суд считает необходимым исковое заявление прокурора Новоаннинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, законом Волгоградской области «О питьевой воде и системах водоснабжения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлениями Министерства здравоохранения РФ от 26 сентября 2002 г. №24 и от 14.03.2002 г. №10,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения ...... и Общества с ограниченной ответственностью «......» по обеспечению водоснабжения ...... качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «......» обеспечить водоснабжение населения ...... питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в соответствии с требованиями Постановления Министерства здравоохранения от 26 сентября 2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01».
Обязать Администрацию городского поселения ...... произвести финансирование работ по обеспечению водоснабжение населения ...... питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в соответствии с требованиями Постановления Министерства здравоохранения от 26 сентября 2002 г. №24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01».
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «......» по обеспечению производственного контроля качества питьевой воды в местах водозабора, а так же перед её поступлением в распределительную сеть.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «......» обеспечить производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, а так же перед её поступлением в распределительную сеть.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья __________ /Костянова С.Н./
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2011 г.