Дело № 2-257/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «29» апреля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием истца – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
ответчика Мейсарош Д.А.,
третьего лица – представителя ОВД по ...... району Волгоградской области по доверенности от дата обезличена Атарщикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мейсарош Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Мейсарош Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что ответчик Мейсарош Д.А. состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «...... центральная районная больница». В то же время, согласно информации отделения Государственной безопасности дорожного движения ОВД по ...... району Волгоградской области, Мейсарош Д.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами номер обезличен, выданное дата обезличена. Состоя на учете у врача нарколога, ответчик не имеет права, осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами в соответствии с действующим законодательством, так как это создает угрозу безопасности для других участников дорожного движения. Просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением номер обезличен, выданного дата обезличена.
Старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицкова Н.А. исковые требования поддержала, просит суд прекратить действие права Мейсарош Д.А. на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением номер обезличен, выданного дата обезличена ГИБДД ОВД по ...... району Волгоградской области.
Ответчик Мейсарош Д.А. не возражает против удовлетворения искового заявления, пояснив, что действительно он состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «...... ЦРБ», имеет водительское удостоверение, выданное ОГИБДД ...... района.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОВД по ...... району Волгоградской области Атарщиков А.В. считает возможным исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области удовлетворить.
Представитель МУЗ «...... ЦРБ» - врач нарколог П.Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания /л.д. 50/, в суд не явилась, в письменном заявлении /л.д. 51/ просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МУЗ «...... ЦРБ» - врача нарколога.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что на имя Мейсарош Д.А., дата обезличена года рождения было выдано водительское удостоверение номер обезличен, что подтверждается справкой начальника РЭО ГИБДД ОВД по ...... району /л.д. 6-7/.
Однако, согласно справке врача-нарколога МУЗ «...... ЦРБ» /л.д. 9/ и медицинской карты амбулаторного больного /л.д. 10-115/, Мейсарош Д.А. состоит на учете у врача-нарколога с дата обезличена с диагнозом «......».
Сообщением МУЗ «...... ЦРБ» подтверждается, что Мейсарош Д.А. имеет ограничения на управление транспортом /л.д. 5/.
Заболевание Мейсарош Д.А. в соответствии с ...... медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика Мейсарош Д.А. в настоящее время, диагноза "......" означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Мейсарош Д.А. не отвечает в настоящее время условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, установленным нормами вышеуказанного Федерального закона.
Учитывая, что право Мейсарош Д.А. на управление транспортными средствами нарушает требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании",
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мейсарош Д.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права Мейсарош Д.А., дата обезличена года рождения, на управление транспортными средствами в соответствие с удостоверением номер обезличен, выданным дата обезличена ГИБДД ОВД по ...... району Волгоградской области.
Решение суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в МРЭО ОГИБДД ОВД по ...... району Волгоградской области для изъятия водительского удостоверения.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________________ /Костянова С.Н./ ......
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года с помощью компьютера.