Дело № 2-315/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 16 мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» ... к Р.Н.Д., Р.Н., правопреемникам Р.О., Р.Е. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Р.Н.Д., Р.Н., правопреемникам Р.О., Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору от хх №, заключенному между Акционерным коммерческим ... банком РФ в лице ... (правопреемником которого в настоящий момент является ... и Р.О. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 09.08.2012 года. Согласно п. 1.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку 17 % процентов годовых. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, Р.О, с 10 декабря 2009 г. и до настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила. По состоянию на хх сумма задолженности Р.О. составляет ... рубль 20 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу ... рубля 95 копеек; просроченные проценты ... рубля 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рубль 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – ... рублей 42 копейки. 07 декабря 2009 г. заемщик Р.О, умерла. По данным наследственного дела наследниками по закону на имущество умершей являются ее супруг Р.Н.Д. и сын Р.Н.. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является договор поручительства № от хх, согласно которому Р.Е. взяла на себя обязательство отвечать по кредитному договору №, в случае не исполнения условий договора заемщиком. Просит взыскать с Р.Н.Д., Р.Н. правопреемников Р.О. и Р.Е. солидарно в пользу ОАО «...» ... сумму задолженности по кредитному договору от хх № в размере ... рубль 20 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль 04 копейки.
Представитель истца ОАО «... М.М. в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить.
Ответчики Р.Н.Д., Р.Н. в судебном заседании иск признали полностью, не возражают его удовлетворить.
Ответчик Р.Е., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.Е., на основании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице Урюпинского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2007 года между ОАО АК ... и Р.О. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-15) на получение кредита в сумме ... рублей, со сроком возврата до 09.08.2012 года, с ежемесячным погашением кредита равными долями, с взиманием ежемесячно 17 % годовых, а при нарушении обязательства возврата кредита с взиманием неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере двойной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Перечисление суммы кредита подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от хх (л.д. 21) и расходным кассовым ордером (л.д. 23). Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что следует из расчета задолженности (л.д. 6) и истории операций по договору № от хх (л.д. 7-11).
В соответствии с приказом №-О от хх /л.д. 50/, с хх ... отделение № ... переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис № ...».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Акционерным коммерческим ... банком РФ (открытым акционерным обществом) ... принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования о полном возврате кредита в адрес ответчика (л.д. 24). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.
Судом установлено, что 07.12.2009 г. заемщик Р.О, умерла (л.д. 64).
В качестве правопреемников на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, к участию в деле привлечены наследники Р.О. – Р.Н.Д. и Р.Н..
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ;fld=134;dst=101579" (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справки нотариуса ... (л.д. 68) лицами, принявшими наследство на имущество умершей 07.12.2009 года Р.О., являются ее супруг Р.Н.Д. и сын Р.Н., которые приняли наследство на имущество: 1/118 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории ... сельского поселения ... муниципального района ...; ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю изолированной части жилого дома, расположенные по адресу: ...; ? долю в праве общей совместной собственности на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: ... денежные средства, хранящиеся в филиале ... отделения № АК ...
При жизни Р.О, факт получения ею денежных средств не оспаривала, признать данный договор недействительным в установленном законом порядке по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ не просила.
На основании изложенного, суд считает необходимым иск к ответчикам Р.Н.Д. и Р.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2007 года, в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора № 03482 от 09.08.2007 года, был заключен договор поручительства № 034822 (л.д. 119-20), согласно которому Р.Е. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору №, в случае не исполнения условий договора заемщиком.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен ст. 421 ГПК РФ.
Пунктом 2.2 договора поручительства № 034822 от 09 августа 2007 г., заключенного Р.Е. с истцом в обеспечение кредитного договора № 03482 от 09.08.2007 г., заключенного Р.О., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только за заемщика, но и за любое иное лицо, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, договор поручительства предполагал солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору и не предусматривал прекращение его обязательств со смертью лица, за которого оно поручалось, либо в связи с переходом обязательств по кредитному договору к наследнику заемщика, в связи с чем иск к Р.Е. также должен быть удовлетворен.
Судом был проверен расчет суммы задолженности ответчиков, представленный ОАО «...» (л.д. 6) и он признан верным.
По состоянию на хх задолженность заемщика перед Открытым акционерным обществом «...» в лице ... составляет ... рубль 20 копеек: в том числе:
просроченная задолженность по основному долгу –...;
просроченные проценты за пользование кредитом – ...;
неустойка за просроченный основной долг - ...;
неустойка за просроченные проценты – ....
Суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков.
Открытым акционерным обществом «...» в лице ... отделения № при подаче искового заявления оплачена госпошлина (л.д. 13) в размере ... рубль 04 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Р.Н.Д., Р.Н., Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № сумму задолженности по кредитному договору от 09.08.2007 года № 03482 в размере ... по состоянию на 07.04.2011 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 ....
Руководствуясь ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст.1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.Н.Д., Р.Н., правопреемников Р.О., Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № 4012 задолженность по кредитному договору № 03482 от 09 августа 2007 года по состоянию на 07 апреля 2011 года в сумме ... рубль ... копеек, из которых:
просроченная задолженность по основному долгу –... рубля ... копеек;
просроченные проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копеек;
неустойка за просроченный основной долг - ... рубль ... копеек;
неустойка за просроченные проценты – ... рублей, ... копейки.
Взыскать в равных долях с Р.Н.Д., Р.Н., правопреемников Р.О., Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения №, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года с помощью компьютера.
Судья ___________ В.В. Журкин