Дело №2-243/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «06» мая 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием истца- помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Саповой Н.Н.,
представителя ответчика Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по доверенности от дата обезличена Долгачева В.И.,
представителя ответчика Администрации ...... муниципального района Волгоградской области по доверенности от дата обезличена Дугина Р.П.,
представителя ответчика Администрации ...... муниципального района Волгоградской области по доверенности от дата обезличена Ткаченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, к государственному унитарному предприятию Волгоградское областное предприятие «......» и Администрации ...... муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» и понуждении к получению заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, к государственному унитарному предприятию Волгоградское областное предприятие «......» о признании незаконным и отмене Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» и понуждении к получению заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, указав, что прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области в ходе проверки соблюдения законодательства о здравоохранении было выявлено, что Детская поликлиника на 150 посещений на территории Центральной районной больницы <адрес>, введена в эксплуатацию без заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, что является нарушением ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ. В отношении директора ГУП ВОП «......» дважды возбуждалось административное производство по ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения его на ввод в эксплуатацию, дата обезличена и дата обезличена, Должностные лица были признаны виновными в совершении указанного правонарушения и привлечены к административной ответственности в виде штрафа.
дата обезличена Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области было рассмотрено заявление главного инженера ГУП ВОП «......» о выдаче заключения для ввода объекта «Детская поликлиника» в эксплуатацию, однако в связи с тем, что при строительстве объекта было допущено отступление от утвержденного проекта, получившего положительное заключение Главгосэкспертизы, в выдаче заключения было отказано и рекомендовано откорректировать проект и получить новое заключение Главгосэкспертизы. Отступление от проекта выразилось в том, что в цокольном этаже размещены кабинеты врачей, рентгеновский кабинет, данное отступление является нарушением требований СНиП 2.08.02089 «Общественные здания и сооружения».
Согласно информации начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от дата обезличена выявленные нарушения требований технических регламентов и проектной документации (применение для покрытия пола материала с высокой пожарной опасностью, не представление работоспособности противопожарного оборудования и водоснабжения, заужение и занижение путей эвакуации и т.д.) вызывает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящимся в здании поликлиники.
Постановлением главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» здание «Детской поликлиники» было введено в эксплуатацию, без наличия заключения Управления строительного надзора.
До настоящего времени необходимое заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области не получено, поликлиника эксплуатируется при условиях, не обеспечивающих требуемый уровень безопасности объекта, в том числе санитарных и пожарных норм.
Просит суд признать незаконным и отменить Постановление главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию».
Обязать государственное унитарное предприятие Волгоградское областное предприятие «......» получить заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта – «Детская поликлиника на 150 посещений на территории Центральной районной больницы <адрес>» - требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту.
В дополнении к исковому заявлению прокурор Новоаннинского района Волгоградской области увеличил исковые требования, просит суд обязать Администрацию ...... муниципального района Волгоградской области, как собственника объекта недвижимого имущества - Детская поликлиника на 150 посещений на территории Центральной районной больницы <адрес> – получить заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта – «Детская поликлиника на 150 посещений на территории Центральной районной больницы <адрес>» - требованиям технических регламентов и проектной документации.
Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена по ходатайству истца в качестве соответчика по данному делу была привлечена Администрация ...... муниципального района Волгоградской области.
Истец – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сапова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд признать незаконным и отменить Постановление главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию», поскольку постановление главы Администрации городского поселения было выдано в нарушение ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, обязать ГУП ВОП «......», как застройщика объекта, и Администрацию ...... района Волгоградской области, как собственника объекта, получить заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта – «Детская поликлиника на 150 посещений на территории Центральной районной больницы в <адрес>» - требованиям технических регламентов и проектной документации.
Представитель ответчика Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района – Долгачев В.И. не возражает против удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию», пояснив, что указанное постановление было выдано в нарушение норм Градостроительного Кодекса РФ, поскольку при сдаче в эксплуатацию таких зданий необходимо получить заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области. Утверждение разрешения объекта на ввод в эксплуатацию без наличия заключения был вызван рядом причин, по которым в случае отсутствия разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, не было бы финансирования на следующий год для нужд поликлиники. Обязанность получить заключение построенного объекта технической документации лежит на «Заказчике», которым является ГУП ВОП «......», в обязанности которого входило при строительстве здания поликлиники выявление отступления от утвержденной проектно-сметной документации и её корректировка. Заказчик оплачивает определенные договором работы, но в случае если работы выполняются не по проекту, то работы должны быть приостановлены и нарушения исправлены. Заказчик должен обязать подрядчика исправить допущенные нарушения - это была его прямая обязанность контролировать процесс строительства. Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области обязано было контролировать строительство объекта, на стадии строительства, а не после того, когда объект уже построен. Заказчик ГУП ВОП «......» должен был также контролировать процесс строительства в виде плановой проверки, выявленные нарушения должны исправляться в процессе строительства, а не тогда когда объект уже готов. Администрация не обладает полномочиями осуществления технического надзора. Данный объект функционирует в течение четырех лет и какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не было. Проводились проверки на пожарную безопасность, замечаний не поступало Ответчик Администрация городского поселения ...... в своих силах отменить постановление №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию», однако при отмене указанного постановления возникнет необходимость в приостановлении деятельности здания «Детской поликлиники».
Представитель ответчика Администрации ...... муниципального района Волгоградской области Ткаченко В.В. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что в Администрации ...... муниципального района нет проектной документации, контроль за ведением строительства детской поликлиники ими не осуществлялся. Выполненные работы ими также не сдавались. В настоящее время Администрации ...... района будет тяжело все свести воедино, так как возникнет необходимость в повторном сборе проектной документации, отчетов по строительству этого объекта. Но поскольку Администрация является заинтересованной стороной, поэтому считает, что возложить обязанность получения заключения необходимо на ГУП ВОП «......», как «Заказчика» объекта. Подрядная организация находится в <адрес>, обращения к ним не привели к желаемому результату, потому что, выполнив свою работу, для них данный объект перестал существовать как зона ответственности. Администрации будет сложно выполнить обязательства, изложенные в исковом заявлении, потому что в Администрации нет никакой документации. Денежные средства на строительство были выделены из бюджета Волгоградской области, Администрация не финансировала данный объект, не вела за ним надзор. Администрация ждала объект в готовом виде, для того, что бы переселить медицинский персонал и население получало медицинскую помощь в новой поликлинике. Четыре года данный объект функционирует, а заказчик до настоящего времени не получил заключение. Администрация не имеет право обратиться в Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, так как многие документы должны быть оформлены в процессе строительства объекта. Опасность того, что могут пострадать как работники, так и посетители поликлиники, имеет место. Поэтому Администрация по своей инициативе обратилась в МЧС по Волгоградской области, по результатам обращений были изготовлены в ООО «......» технические условия, то есть документы, которые дают разъяснения, как нужно эксплуатировать помещение с замечаниями, для того, что бы посетители не пострадали. Этот документ был утвержден дата обезличена главным управлением по делам ГУ ЧС Волгоградской области, остальные нарушения силами Администрации ...... муниципального района устранить не представляется возможным, поскольку данные нарушения должны были быть устранены ГУП ВОП «......» при строительстве объекта и сдаче его в эксплуатацию. Просит суд в иске прокурора Новоаннинского района к Администрации ...... муниципального района отказать.
Представитель ответчика Администрации ...... муниципального района Волгоградской области Дугин Р.П. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что работы по строительству данного объекта начинались с заключения договора на ведение и строительство этого объекта. По данному договору Администрация ...... муниципального района стороной не являлась. Заказчик, а именно ГУП ВОП «......» осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ. Данное заключение, должно было быть получено ГУП ВОП «......» на стадии передачи объекта в эксплуатацию. Если на момент строительства объекта Администрация стороной по договору не являлись, то и не имели полномочий контролировать ход выполнения данного вида работы. Для устранения допущенных нарушений необходимо вложение большого количества денежных средств, а так как Администрация ...... муниципального района, не являлась участником данного договора, то денежные средства в бюджет на эти цели не закладывались. По завершению работы, был подписан акт приемки законченного строительства объекта между ГУП ВОП «......» и ЗАО «СПК-......», где указано, что все работы выполнены в срок и в полном объеме. Вся проектно-сметная документация находится у заказчика -ГУП ВОП «......», у Администрации ...... муниципального района нет возможности восстановить проектно-сметную документацию, кроме того многие документы должны быть оформлены в процессе строительства объекта именно Заказчиком, у Администрации возможность получения таких документов, отсутствует. Просит суд отказать в иске прокурора к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области о понуждении к получению заключения Управления строительного надзора Администрации Волгоградской области.
Представитель ответчика ГУП ВОП «......» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 102/, причины неявки суду не известны, в возражении /л.д. 33-34/ указал, что с исковыми требованиями прокурора не согласны в полном объеме, поскольку истцом пропущен 3-месячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для предъявления требований об оспаривании решений органов местного самоуправления. Из документов, приложенных истцом к исковому заявлению усматривается, что государственным органам с дата обезличена известно об отсутствии заключения Управления строительного надзора. Требование прокурора об обязании ответчика ГУП ВОП «......» получить заключение Управления строительного надзора является не исполнимым, поскольку корректировка проектной документации и выполнение строительных работ на объекте не входит в компетенцию ВОП ГУП «......», соответственно без указанной корректировки проектной документации и выполнения в соответствии с откорректированной проектной документацией строительных работ подрядчиком, получение Заключения Управления государственного строительного надзора не представляется возможным, а решение суда в случае удовлетворения указанного требования будет являтся не исполнимым. Считает, что ВОП ГУП «......» является ненадлежащим ответчиком, просит суд отказать в иске прокурора, по изложенным в возражении основаниям.
Третье лицо – представитель Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, /л.д. 103/, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – представитель МУЗ «...... ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 104/.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
В соответствии со ст. 55 ч.1,3 и ч.5 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в ч.3 ст. 55 ГрСК РФ, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» /л.д. 12/, было постановлено утвердить разрешение на ввод «Детской поликлиники», расположенной в <адрес>, общей площадью ...... кв.м., строительным объемом ...... кв.м. /л.д. 22/ без наличия заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации. Данный факт нашел свое подтверждение показаниями представителя ответчика Долгачева В.И., пояснившего, что на объект капитального строительства «Детская поликлиника» необходимо было получение указанного «заключения», однако оспариваемым постановлением было утверждено разрешение на ввод «Детской поликлиники» без предоставления заказчиком Заключения Управления государственного строительного надзора. Отсутствие заключения Управления государственного строительного надзора так же подтверждается письмом Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от дата обезличена /л.д. 44/ о том, что до настоящего времени заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации Управлением не выдавалось, постановлениями от дата обезличена №номер обезличен /л.д. 45/ и от дата обезличена №номер обезличен /л.д. 46/ ГУП ВОП «......» привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Исходя из изложенного исковые требования прокурора Новоаннинского района к Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению исковые требования прокурора Новоаннинского района к государственному унитарному предприятию Волгоградское областное предприятие «......» о понуждении к получению заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии с п. п. 16 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года N 54, по окончании строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора должна быть проведена итоговая проверка строительных работ, по результатам которой принимается решение о выдаче или отказе в выдаче заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (заключение о соответствии), являющегося одним из документов, необходимых для выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что согласно договора от дата обезличена /л.д. 64-69/ «Заказчик» в лице ГУП ВОП «......» с одной стороны и «Подрядчик» ЗАО «......» с другой стороны, заключили договор на строительство «Детской поликлиники на 150 посещений в смену на территории Центральной районной больницы в <адрес>». Согласно статьи ...... указанного договора в обязательства заказчика входит: в течение 10 дней с момента подписания договора передача подрядчику проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном рабочим проектом. При выявлении в процессе строительства недостатков проектно-сметной документации «подрядчик» сообщает об этом «Заказчику», затраты возникшие у подрядчика в связи с исправлением выполненных работ по откорректированной проектно-сметной документации оплачиваются заказчиком сверх стоимости, указанной в ст. ...... настоящего договора. Заказчик осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, производит проверку сертификатов, паспортов, используемых строительных материалов, конструкций на соответствие с проектно-сметной документацией, оформляет совместно с подрядчиком акты на скрытые и выполненные работы. В соответствии со ст. ...... указанного договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Согласно акта приемки законченного строительством объекта от дата обезличена /л.д. 70-72/, заказчик ГУП ВОП «......» принял у подрядчика ЗАО «......» законченный строительством объект – «Детская поликлиника на 150 посещений в смену в <адрес>». В пункте ...... акта приемки в эксплуатацию указано о том, что дополнительных условий между сторонами нет (со ссылкой на то, что пункт заполняется при совмещении приемки с вводом объекта в действие, приемке «под ключ», при частичном вводе в действие или приемке, в случае совмещения функций заказчика и исполнителя работ). Акт приема передачи был подписан сторонами, претензий при приемки объекта у Заказчика не возникло, доказательств обратного ответчиком ГУП ВОП «......» не представлено, сторонами не оспаривался.
дата обезличена Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области была проведена итоговая проверка в отношении ВОП ГУП «......» /л.д. 17-20/ по итогам которой были выявлены нарушения обязательных требований при строительстве «Детской поликлинике» : не представлены разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ и лимиты на размещение отходов на период строительства; не представлены документы, подтверждающие плату за негативное воздействие на окружающую среду в период строительства; не представлены документы разрешающие и подтверждающие вывоз грунта с территории строительной площадки; не выполнен вокруг здания поликлиники проезд с твердым покрытием для пожарных автомашин; не представлены документы, подтверждающие соответствие молниезащитных устройств характеру здания; ширина лестничных маршей в лестничных клетках со второго этажа 1350 мм., ширина промежуточных площадок меньше ширины марша и составляет менее 1000мм.; заужена ширина дверных проемов эвакуационных выходов, а так же другие требования правил пожарной безопасности и нарушение требований проекта.
Исходя из условий договора от дата обезличена контроль за выполнением подрядчиком строительных работ «Детской поликлиники» в соответствии с проектно-сметной документацией возложена на Заказчика - ГУП ВОП «......».
Возражения представителя ответчика ГУП ВОП «......» о том, что корректировка проектной документации и выполнение строительных работ на объекте не входит в компетенцию ГУП ВОП «......», соответственно без указанной корректировки проектной документации и выполнения в соответствии с откорректированной проектной документацией строительных работ подрядчиком, получение Заключения Управления государственного строительного надзора не представляется возможным, а решение суда в случае удовлетворения указанного требования будет является не исполнимым, суд считает необоснованными, поскольку как указано было выше, контроль за ведением подрядчиком строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией был возложен на ГУП ВОП «......», в случае отступления от проектно-сметной документации подрядчик должен был сообщить об этом заказчику, а заказчик в связи с исправлением выполненных работ по откорректированной ПСД, оплатить сверх стоимости работ. Таким образом, обязанность по соблюдению строительных работ «Детской поликлиники» в соответствии с проектно-сметной документации, а так же корректировка проектно-сметной документации либо её оплата, в случае выполнения корректировки ПСД подрядчиком, возложена на ГУП ВОП «......».
Суд так же считает необоснованными возражения представителя ответчика ВОП ГУП «......» о пропуске истцом срока обращения с заявлением в порядке ст. 256 ГПК РФ о применении 3-месячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, в данном случае применению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать прокурору Новоаннинского района в удовлетворении исковых требований к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области о понуждении к получению заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 04.02.2011) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") за получением заключения могут обратится застройщик, заказчик, а также лицо, осуществляющее строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик).
Администрация Новоаннинского ...... района Волгоградской области при строительстве объекта «Детская поликлиника» заказчиком, застройщиком, либо подрядчиком не являлась. То обстоятельство, что Администрация ...... района Волгоградской области в настоящее время является собственником «Детской поликлиники» не является безусловным основанием для возложения на неё обязанности получить заключение Управления государственного строительного надзора. Так же суд учитывает, что вся проектно-сметная документация и другие документы на объект строительства «Детская поликлиника» находятся у заказчика и не видит необходимости в обязании двоих ответчиков получить одно и то же заключение Управление государственного строительного надзора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства – «Детская поликлиника» построен с нарушением проектной документации, не соответствует противопожарным и санитарным требованиям. Представленные третьим лицом МУЗ «...... ЦРБ» экспертные заключения /л.д. 56,57/ о соответствии внутренней разводящей сети и вентиляционной системы здания «Детской поликлиники» устраняют лишь часть выявленных нарушений требований противопожарных норм, поэтому выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, как медицинского персонала расположенного в здании «Детской поликлиники», так и посетителей.
На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования прокурора к Администрации городского поселения ...... и ГУП ВОП «......» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области – отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор Новоаннинского района был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ так же освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ГУП ВПО «......» не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ГУП ВОП «......» в доход государства государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ в размере ...... руб.
Руководствуясь ст. 52,54,55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения ...... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, к государственному унитарному предприятию Волгоградское областное предприятие «......» и Администрации ...... муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию» и понуждении к получению заключения Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Постановления главы городского поселения ...... №номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении разрешения № номер обезличен на ввод объекта в эксплуатацию».
Обязать государственное унитарное предприятие Волгоградское областное предприятие «......» получить заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта – «Детская поликлиника на 150 посещений на территории центральной районной больницы в <адрес>» - требованиям технических регламентов и проектной документации.
В удовлетворении искового заявления к Администрации ...... муниципального района Волгоградской области о понуждении к получению заключение Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о соответствии построенного объекта – «Детская поликлиника на 150 посещений на территории центральной районной больницы в <адрес>» - требованиям технических регламентов и проектной документации – отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградское областное предприятие «......» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 г.
Судья ______________ /Костянова С.Н./.