Дело 2-375/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 27 июня 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца Назаровой В.Н.,
представителя истца Аладжян А.Р.,
ответчика Фролова В.В.,
представителя ответчика по доверенности от ХХ Бричковской Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.Н. к Фролову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд <адрес> к Фролову В.В. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований Назарова В.Н. в исковом заявлении указывает, что ХХ около 16 часов 00 минут на ... км автодороги <адрес> водитель Фролов В.В., управляя автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, где совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП её автомобилю ... причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова В.В., что подтверждается постановлением ОГАИ ГИБДД <адрес> от ХХ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ о привлечении Фролова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения № от ХХ, проведенного ООО «...», стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей. Услуги по проведению экспертизы составили ... рублей. Кроме того, она понесла материальные затраты, связанные с услугами эвакуатора по перевозке аварийного автомобиля из <адрес> в <адрес> в размере ... рублей; транспортные расходы - поездки на автобусе в <адрес> в связи с ремонтом автомобиля и оформлением страховой выплаты, на сумму ... коп., расходы на такси в сумме ... рублей, оплата за питание в <адрес> на сумму ... рублей, изготовление светокопий документов - ... рублей, всего на сумму ... коп. На услуги представителя она затратила сумму в размере ... рублей. Страховщик, Волгоградский филиал ЗАО «...», с которым ею были заключены договор об обязательном страховании гражданской ответственности и договор добровольного комплексного страхования (...) автотранспортного средства, отказал в выплате страхового возмещения на основании п.п. 2.5.2 и 2.5 Правил ..., в соответствии с которыми к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Просит взыскать с Фролова В.В. в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы на сумму ... рублей, услуг эвакуатора по перевозке аварийного автомобиля из <адрес> в <адрес> в размере ... рублей, транспортные расходы за поездки на автобусе в <адрес> в связи с ремонтом автомобиля и оформлением страховой выплаты, в сумме 1 ..., расходы на такси в сумме ... рублей, оплату за питание в <адрес> в сумме ... рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рубля.
В судебном заседании истец Назарова В.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что в связи с ДТП она вынуждена была пользоваться услугами такси, поскольку по состоянию здоровья ей трудно добираться пешком до работы и обратно домой. Оплату за питание в <адрес> поясняет тем, что в тот день вместе с ней в <адрес> находились её родственники и она оплатила и их питание. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Фролова В.В. в её пользу общую сумму ....
Представитель истца Аладжян А.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ХХ с участием водителя Фролова В.В., Назаровой В.Н. был причинён имущественный ущерб. Сумма заявленных исковых требований подтверждена документально, вина ответчика в совершении административного правонарушения доказана. Считает, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения, так как водитель Фролов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с Фролова В.В. в пользу Назаровой В.Н. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере ...
Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил что не признаёт требования о взыскании расходов на такси в сумме ... рублей а также за оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части заявленные требования признал.
Представитель ответчика Бричковская Г.А. поддержала мнение своего доверителя, дополнительно пояснила, что справка об оплате услуг такси на сумму ... рублей не соответствует ГОСТу, а согласно представленной истцом квитанции, подтверждающей оплату питания в <адрес>, обед был заказан на троих человек, хотя материальный ущерб причинен только истцу Назаровой. Кроме того, считает сумму по оплате услуг представителя в размере ... рублей чрезмерно завышенной.
Представитель третьего лица ЗАО «..., в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 55). О причинах неявки в судебное заседание и их уважительности суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу, ходатайств не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ЗАО «..., с учетом имеющихся в деле доказательств.
Выслушав доводы истца Назаровой В.Н., её представителя Аладжян А.Р., ответчика Фролова В.В., его представителя Бричковскую Г.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные Назаровой В.Н. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как установлено в судебном заседании истцу Назаровой В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).
Судом установлено, что ХХ, около 16 часов 00 минут, на 12 км автодороги <адрес> водитель Фролов В.В., управляя автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, где совершил опрокидывание в кювет. Указанное обстоятельство подтверждается копиями административного материала (л.д. 8-10), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Фролова В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11-12), согласно которого Фролов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 10) Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «...» ... застраховано транспортное средство автомобиль ..., принадлежащий Назаровой В.Н. (л.д. 5).
Страховой компанией ЗАО «... Назаровой В.Н. отказано в выплате страхового возмещения так как водитель Фролов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
Согласно Акта осмотра транспортного средства от ХХ (л.д. 15), при осмотре автомобиля ..., принадлежащего Назаровой В.Н., выявлены технические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.16-36), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Обоснованность заключения эксперта с учетом его уровня и специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. Поскольку установлено, что виновными действиями Фролова истцу Назаровой причинен имущественный вред, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Фролова в пользу Назаровой стоимость восстановленного ремонта автомашины в сумме ... рублей.
Истцом оплачены услуги по проведению экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ХХ (л.д. 38), суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Затраты на услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля ... из <адрес> в <адрес> составили сумму ... рублей (л.д. 39).
Для решения вопросов о возможности выплаты страховой премии, оценки и ремонта автомобиля, истец Назарова ездила в <адрес>, пользуясь услугами общественного транспорта (автобус, маршрутное такси фирмы «Ной») и в соответствии с проездными документами (л.д. 40), затратила на это общую сумму в размере ....
Затраты на изготовление светокопий документов составили ... рублей, что подтверждается квитанциями и товарным чеком (л.д. 43- 45).
Суд считает указанные суммы также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из справки (л.д. 42), Назарова В.Н. с ХХ, ... дней пользовалась услугами такси «...», по ... раза в день, стоимость одной поездка – ... рублей, всего на сумму .... Проверяя данные расчета, суд приходит к выводу, что он ошибочен. Стоимость услуг такси за 1 день: .... Стоимость услуг такси за ... дней составляет: ... дней ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги такси в сумме ... рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги такси в сумме ... рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость питания в <адрес> на сумму ... рублей. Как следует из квитанции кафе «...» от ХХ (л.д. 41), заказ был сделан на три персоны, в то время как ущерб от ДТП был причинен одному человеку – Назаровой В.Н.. На основании изложенного суд считает, что в этой части заявленных требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается квитанцией от ХХ (л.д.3). Суд считает сумму государственной пошлины в размере ... подлещей взысканию Фролова В.В. в пользу истца Назаровой В.Н..
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (Статья 100 ГПК РФ).
Истцом были оплачены услуги представителя в сумме ... рублей (за составление иска и участие в суде), что подтверждается квитанцией № от ХХ (л.д. 46).
Указанные расходы в размере ... рублей, с учетом объема предоставленных представителем услуг, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. 100, ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Назаровой В.Н. к Фролову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова В.В. в пользу Назаровой В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, затраты на проведение экспертизы в размере ... рублей, за услуги эвакуатора по перевозке аварийного автомобиля из <адрес> в <адрес> в размере ... рублей, транспортные расходы, связанные с поездками в <адрес> в размере ..., транспортные расходы на услуги такси в сумме ... рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей и уплатой государственной пошлины в размере ... рубля.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья: ______________ С.А. Денисов.
Мотивированное решение суда изготовлено
в окончательной форме 01 июля 2011 года,
напечатано с помощью компьютера.