Решение по иску о взыскании долга.



Дело № 2-405/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                              12 июля 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Пивневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице <адрес> отделения к Самарцеву А.С., Подшивалову С.Ю., Самарцевой В.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самарцеву А.С., Подшивалову С.Ю., Самарцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору от ХХ , заключенному между Акционерным коммерческим ... РФ в лице <адрес> отделения (правопреемником которого в настоящий момент является ... отделение ОАО «...») и Самарцевым А.С., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ХХ. Согласно п. 1.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку ... % процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере ... процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, Самарцев А.С. с ХХ и до настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ХХ сумма задолженности Самарцева А.С. составляет ..., из них: просроченная задолженность по основному долгу ...; просроченные проценты 1 ..., неустойка за просроченный основной долг – ..., неустойка за просроченные проценты – .... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются договора поручительства и от ХХ, согласно которых Подшивалов С.Ю. и Самарцева В.А. взяли на себя обязательство отвечать по кредитному договору , в случае не исполнения условий договора заемщиком. Просит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения с Самарцева А.С., Подшивалова С.Ю., Самарцевой В.А. сумму задолженности по кредитному договору от ХХ в размере ...; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ОАО «...» в лице ... отделения ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик Подшивалов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что заёмщик Самарцев А.С. был ему другом и он согласился быть поручителем по кредитному договору Самарцева А.С.. спустя некоторое время после получения кредита, Самарцев А.А. перестал платить банку проценты и сумму основного долга. Ему стали приходить письма с банка по поводу образовавшейся задолженности. Встретившись с Самарцевым А.С., последний ему пояснил, что в скором времени получит крупную сумму денег и рассчитается перед банком, то есть погасит всю задолженность. После того, как он получил повестку о вызове в судебное заседание по данному делу, вновь попытался связаться с Самарцевым А.С., но тот игнорирует встречи и не отвечает на телефонные звонки. Обязуется принять меры к погашению кредита Самарцевым А.С..

Ответчики Самарцев А.С. и Самарцева В.А., извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Самарцева А.С. и Самарцевой В.А., на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение ответчика Подшивалова С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что ХХ между ОАО ... в лице ... отделения ... и Самарцевым А.С. был заключен кредитный договор (л.д. 13-16) на получение кредита в сумме ... рублей, со сроком возврата по ХХ, с ежемесячным погашением кредита равными долями, с взиманием ежемесячно ... % годовых, а при нарушении обязательства возврата кредита с взиманием неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Перечисление суммы кредита в размере ... рублей и получение её Самарцевым А.С. подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д. 23) и расходным кассовым ордером (л.д. 57). Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что следует из расчета задолженности (л.д. 6) и истории операций по договору от ХХ (л.д. 7-10).

В соответствии с приказом -О от ХХ /л.д. 47/, с ХХ ... отделение ... переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис ... отделения ОАО «...».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Открытым акционерным обществом «...» в лице ... отделения принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований о полном возврате кредита в адрес ответчиков (л.д. 24,25). Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ, в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора от ХХ, были заключены договоры поручительства (л.д. 18-20) и (л.д. 21-22), согласно которым Подшивалов С.Ю. и Самарцева В.А. взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору , в случае не исполнения условий договора заемщиком.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен ст. 421 ГПК РФ.

Пунктом 2.2 договоров поручительства и от ХХ, заключенных Подшиваловым С.Ю. и Самарцевой В.А. с истцом в обеспечение кредитного договора от ХХ, заключенного Самарцевым А.С., предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только за заемщика, но и за любое иное лицо, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск к ответчикам Самарцеву А.С., Подшивалову С.Ю., Самарцевой В.А. удовлетворить.

Судом был проверен расчет суммы задолженности ответчиков, представленный ОАО «...» (л.д. 6) и он признан верным.

По состоянию на ХХ задолженность заемщика перед Открытым акционерным обществом «...» в лице ... отделения составляет ...: в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу –...;

просроченные проценты за пользование кредитом – 1 ...;

неустойка за просроченный основной долг - ...;

неустойка за просроченные проценты –....

       Суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков.

    Открытым акционерным обществом «...» в лице ... отделения при подаче искового заявления оплачена госпошлина (л.д. 5) в размере ....

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины.

          С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с Самарцева А.С., Подшивалова С.Ю., Самарцевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «... ...» в лице ... отделения сумму задолженности по кредитному договору от ХХ в размере ... по состоянию на ХХ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ....

           Руководствуясь ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения к Самарцеву А.С., Подшивалову С.Б., Самарцевой В.А. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самарцева А.С., Подшивалова С.Ю., Самарцевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения задолженность по кредитному договору от ХХ по состоянию на ХХ в сумме ..., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу –...;

просроченные проценты за пользование кредитом – ...;

неустойка за просроченный основной долг - ...;

неустойка за просроченные проценты –....

Взыскать солидарно с Самарцева А.С., Подшивалова С.Ю., Самарцевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице Урюпинского отделения , судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья Новоаннинского

районного суда                                С.А. Денисов.

Решение суда вынесено в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера.